《明鏡月刊》舒雲
1980年11月16日,《人民日報》第一版右下角刊登新華社電:中共中央副主席鄧小平昨天上午在人民大會堂會見美國《基督教科學箴言報》總編輯厄爾·費爾和夫人,回答了客人提出的問題。11月24日《人民日報》頭版頭條刊登一版《就當前國內外一些重要問題鄧小平答美國記者問》。
正值中國審判“兩案”,美國《基督教科學箴言報》總編輯厄爾·費爾問:“根據調查,飛機失事是自然的事故,是由於飛機維修不好呢?還是別的原因?”鄧小平回答:“據我個人判斷,飛行員是個好人。因為有同樣一架飛機帶了大量的黨和國家機密材料準備飛到蘇聯去。就是這架飛機的飛行員發現問題後,經過搏鬥,飛機被迫降,但這個飛行員被打死了。”
這段對話,鄧小平所問非所答。人家美國記者明明問的是飛機失事原因,鄧小平沒有回答,卻說(林彪專機)飛行員是個好人。
其實這個時候,林彪專機飛行員潘景寅並不是好人。自從鄧小平1978年春夏提出復查林彪一案後,林彪專機上的三位機械師都給了一張“病故”通知書,只有潘景寅家屬孫祥凝仍戴著“反革命”家屬的帽子。孫祥凝從《人民日報》上看到鄧小平“飛行員是個好人”這句話,開始艱難上訪。
鄧小平憑什麼樣的“個人判斷”,說(林彪專機)飛行員是個好人?從鄧小平的話中知道,鄧小平拿“另一架飛機”的飛行員為例。鄧小平說:“因為有同樣一架飛機帶了大量的黨和國家機密材料準備飛到蘇聯去。就是這架飛機的飛行員發現問題後,經過搏鬥,飛機被迫降,但這個飛行員被打死了。”
是鄧小平搞錯了?
這個“另一架飛機”是34師的直昇機,飛行員陳修文以生命為代價飛回北京,迫降在懷柔。陳修文的烈士身份也一直懸著,他的骨灰只能保存在空軍34師幹部科的檔案櫃裡。1978年陳修文家屬給主持軍委工作的葉劍英寫了一封信。1978年12月7日,中央軍委授予陳修文“忠誠戰士”稱號。空軍領導機關在北京舉行了命名大會,空軍司令員張廷發宣讀了中央軍委命令。空軍政委高厚良在大會上解釋了為什麼時隔七年才授予陳修文稱號:“1973年黨中央就指出,空軍廣大指戰員是忠於黨忠於人民的,是堅決執行毛主席革命路線的。陳修文烈士在林彪死黨逃跑的直昇機上,勇敢地同叛徒搏鬥,就是一個範例。九一三事件後,中央軍委領導同志曾多次指示要宣傳陳修文同志的英雄事蹟,但被“四人幫”蓄意阻撓破壞,以致對陳修文同志的命名和宣傳延隔多年。”可是,陳修文沒有飛進蒙古,而是把飛機迫降在北京懷柔。潘景寅雖然把機頭朝著中國方向,但畢竟飛機墜毀在蒙古溫都爾汗。九一三事件中的這兩位飛行員的性質完全不一樣,鄧小平憑什麼說林彪專機“飛行員是個好人”?
是鄧小平搞錯了?還是從機毀人亡的結局?毛澤東不是說“林彪幫了一個大忙”嗎?這個“忙”是飛行員潘景寅“幫”的。不管怎麼說,鄧小平常坐專機,他知道飛行員就和自己的司機一樣,司機能知道首長什麼事?更何況林彪專機如此緊急,那麼鄧小平推斷飛行員潘景寅不知情嗎?
不管林彪專機墜毀的主觀原因還是客觀原因,鄧小平一言九鼎,雖然空軍的阻力強大,但有鄧小平這根救命“稻草”,還是“解放”了潘景寅。潘景寅家屬在上訪一年後,1980年12月23日,潘景寅家屬領到了潘景寅的《革命軍人病故通知書》,比三個機械師晚了兩年多。要不是潘景寅家屬憑著鄧小平“飛行員是個好人”的一句話,這個病故通知書也拿不到。34師有關復查組的人說:因公通知書沒有了,我們這個復查組馬上要解散,你就簽了吧。潘景寅家屬就簽了。
潘景寅的《革命軍人病故通知書》是這樣寫的:潘景寅同志於一九七一年九月十三日在蒙古溫都爾汗飛機墜毀死亡,特向各位親屬表示親切的慰問。望化悲痛為力量,為建設祖國和保衛祖國而努力奮鬥。(《明鏡月刊》第21期)
沒有留言:
張貼留言