張國燾對軍事家毛澤東的觀察
在《我的回憶》中，張國燾寫下了他對軍事家毛澤東的觀察：
【毛澤東……這個軍委主席過去是獨斷一切的，總司令等於虛設，現在他仍不稍變動。他逕行核閱所有軍事單位的文件，無論是情報、作戰計劃、軍隊行政，以至人事調動等，同時又逕行批定辦法，然後才交我們執行。這不特使總司令總政委變成了幕僚人員，簡直就是由他一個人唱獨腳戲。
毛澤東這種作風最為參謀長劉伯承所反對。劉伯承認為近代戰爭是有組織的戰爭，不能憑一個人的才智去處決。他素來主張，作戰計劃應先由參謀長根據情報局長所提出認為正確的情報，交作戰局擬具方案，再由參謀長召集有關人員並徵詢政工人員的政治意見，擬定初步計劃，送總司令總政委批准，提交軍委會討論，或徑由軍委會主席審定，然後由總司令部下達命令實施。我支持劉伯承這一見解，認為我們如能這樣做，不僅可使軍事指揮具有更高的效率，而且可以免除許多黨內糾紛。
毛這種獨斷獨行的作風，似已成為積習。在這點上，他和蔣介石一樣，不唯緊緊握著裁決權，而且有發號施令的欲望。換句話說，他不特執行最後的決定權，而且往往不讓任何同志有建議機會，就徑行予以指示。毛自負有過人的軍事天才，常以德國近代軍事家毛奇自比，他在江西蘇區時就曾因此和周恩來劉伯承以及德籍軍事顧問李特鬧得不可開交。遵義會議以後，周恩來做他的副手，也是受盡委屈。
另一方面，毛澤東也並不是一個精明的獨裁者。他富想像力，反應也很靈敏；他的思維有時也會走到很離奇的境界，甚至流露神話式的言論。他缺乏組織才幹，遇事不願作精確的計算。他所表示的意見，有時是模糊不清的。他常用情感豐富的語氣，為他的“天才主張”作辯護。
他也是特殊的軍事第一主義者。他推崇中國古代的軍事理論，缺乏近代的軍事知識。他鄙薄當時軍事典籍所載的一切，認為都是陳腔濫調，他要不受拘束的發揮他的遊擊天才。他所擬具的軍事命令大多是一些“訓令”，常用激動的語句，描述某一任務的重要，要求受令者迅速執行，而指示各個軍事單位分別負擔某些具體任務時，則常是很籠統的，似是讓各單位自行相機處理。
一般說來，我們當時都是一些遊擊專家，多少與毛澤東有相同的氣質，不過他在這方面發揮得最明顯，連我們都覺得他太離譜了。我曾經多次和他談論這方面的問題，覺得要與他溝通軍事上的見解極不容易，特別是想形成有組織的統一指揮，更是困難。】
毛澤東與張國燾合影。
張國燾這番話，是他回憶自己擔任了紅軍總政委之後對毛的觀感，出了細節錯誤：那時毛並非軍委主席，連副主席都不是。他對毛專橫跋扈的評論不可能是那時的感受，只可能在他到延安以後。但這錯誤並不妨礙他觀察的準確。看出毛的專橫倒沒有什麼了不起，但其他評論則針針見血，於我心有戚戚焉。毛的智力構型特點確如他說：富有想像力，思維常常大膽而離奇，甚至荒誕不經，志大言誇，好大喜功，喜歡大手筆，卻又缺乏組織能力，痛恨受到約束，討厭刻板拘泥地行事，喜歡“打破框框”，天性與細針密線、一絲不苟的計劃工作格格不入，因而沒有耐心也沒有能力去“作精確的計算”，作出戰役的具體的組織與規劃，只能向將領提出提出籠統的要求，以訓令的方式下達軍事命令，指望將領們去八仙過海，發揮主觀能動性，完成他佈置的籠統任務。
沒有留言:
張貼留言