《新史記》蘆笛
“狹隘經驗主義者”的平生得意之筆
在摒除了上述因素後，再來客觀地評價軍事家毛澤東，則我認為他既不是什麽軍事學家，也算不上出色的軍隊統帥，更不具備實戰指揮能力。
毛澤東的智力缺陷，是他從未受過系統現代教育，徹底缺乏理論思辨能力。因此，在軍事學上，他並未提出過什麽合格的軍事理論。所謂“毛澤東軍事思想”並非理論，不過是共軍因為缺乏硬實力，出於求生本能，集體摸索出來的一套經驗規則。它既不是毛澤東一個人的作品，也沒有太多智力含量，其根本原則應該是三條：第一，戰略上防禦，戰術上進攻；第二，戰略上以少勝多，戰術上以多勝少；第三，戰略上的持久戰，戰術上的速決戰。
這三條原則，都是人數不多、裝備窳劣的軍隊克敵制勝的一系列必要條件鏈引出來的邏輯結論：敵強我弱——當然只會是敵人主動發起戰略進攻，己方處於戰略防禦；己方武器窳劣，就只能避免陣地防禦，靠人海戰術，以野外伏擊或突襲的方式主動進攻——要讓兵力居劣勢的軍隊有行使人海戰術的可能，就只能集中兵力打擊敵人的一路——要能打擊敵人一路，就必須在有利於己的地域上作戰，使得敵人無從發現自己的行蹤，而己方又對各路敵軍動態洞若觀火——要滿足這個條件，就必須發揚己方“人民操控術”優勢，將戰場選在內線，進行戰術上的速決戰與殲滅戰，否則有引起他路敵軍增援，使自己喪失局部數量優勢的危險。
但這一套經驗原則有其適用前提，並不是萬能的。它的基本精神是，在處於戰略防禦勢態下，以戰術上的進攻消滅敵軍，藉此一點點積累自家的地盤與兵力、削弱對方硬實力。但這過程能否進行下去，取決於雙方最初的硬實力基數。己方擁有的硬實力基數，決定了每次傷害對方、壯大自己的增量（Δ）的大小。如果己方太弱，對方太強，就算己方百戰百勝，但每次削弱對方、壯大自己的增量都太小，那麼己方硬實力再積累也無可能追上對方，就像《西遊記》上的鳳仙郡若想下雨，必須靠一隻雞去一口口啄完一座米山那樣。只要對方大獲全勝一次，己方便會輸光當盡，這個過程就會中斷，而這就是抗戰前快要發生的事——跳蚤是無法頂起被子來的。
問題在於，毛澤東並不是像我在此演示的那樣，以邏輯思維導出那幾條簡單原則，而是靠“實踐出真知”，從自身經驗中一點點摸索出了結論。因此，他錯過了上述最重要的第一條原則：只要敵強我弱大局不變，己方就只能處於戰略防禦。正因為此，他才會屢次為其智力結構中深厚的反理性因素左右，在敵強我弱的情勢下，迫不及待地想轉入戰略進攻，制定出令人目瞪口呆的自殺計劃。這將在本書中介紹。
不僅如此，因為缺乏理論思維能力，毛澤東只可能是任弼時說的“狹隘經驗主義者”。他看不出那幾條經驗規則的適用前提，卻把它們當成了萬應靈丹，因而刻舟求劍，在形勢已經改變之後還死抱著不放。例如他只是從直接經驗中體會到建立根據地的重要性，卻不是靠邏輯思維推導出來的。因此，他既看不到只是在敵強我弱時才有此必要，也看不到其可行前提是敵軍打擊必須是斷續的而非持續的，這才能有“分兵發動群眾”的餘裕。因為不知道這兩條，他才會在共軍已經強大到可以與國軍決戰時，還令劉鄧大軍那支主力野戰軍放下殲滅戰不打，改行去當遊擊隊，去敵後徒勞無益地創造根據地。
又如自從井岡山的老土匪教會他“打圈子”的戰術後，它就成了所謂“毛澤東軍事思想”重要的一條。但毛澤東不知道，打圈子的目的是迷惑敵人，隱瞞自己的行蹤與動向，而這一般只適用於在群眾被黨組織控制的內線。若以大兵團去敵後搞這套，則無論怎麼打圈子也不可能隱瞞大軍的行蹤。而且，因為要比追兵走更多的路，軍隊只能持續急行軍，必定要因過度疲勞而造成大量非戰鬥減員，反而只能消耗自己。從這些例子來看，毛不過是個只知其然、不知其所以然的狹隘經驗論者。縱是中國人缺乏理性思維能力，將這種人捧為“思想家”也未免太過分了些。
作為軍隊統帥，則我認為毛確有一定的戰略眼光，其最輝煌的表演，便是看出抗戰是中共發跡的天賜良機，這當在本書中介紹。但這似乎是他唯一的真正的“平生得意之筆”，此前此後都不再顯示過類似的戰略目光。他的主要特點，是性格狂放，不拘小節，思維大而無當，流於模糊粗放，因此並不具備組織戰役的能力。惟其如此，他在決定了大略以後便放手讓下級去執行，自己不再干涉，更不會去操心那些戰術問題。這特點早讓張國燾看得清清楚楚了。
沒有留言:
張貼留言