為“毛家祠堂”文過飾非的愚民文本
《新史記》 柳江
胡喬木、鄧小平關於毛澤東之爭
1981年2月上旬，準備提交給六中全會討論的決議稿子搞出來了，胡耀邦看後，認為這種思路不行，報告鄧小平，提出是不是由他也組織一個班子來起草一個決議稿子，鄧小平說：“好嘛，兩個攤子，各搞各的嘛。”3月初，胡耀邦拿出一份鉛印的《口頭彙報提綱(草稿)》，決議的題目改為《關於建國以來的黨的若干歷史問題和歷史經驗的決議》，被鄧小平當場否決。
1981年6月中共十一屆六中全會討論、通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，就成為一份為罪惡累累的“毛家祠堂”文過飾非的歷史文件。據說，不僅幾千名高級幹部，就連不贊成胡耀邦修改方案的《決議》起草小組組長胡喬木，也不同意鄧小平對毛做三七開的評價。在起草過程中，這位“不可一日無君“、長期跟隨毛澤東、“反擊右傾翻案風”中批評過老鄧的党的第一理論家，與成為中共新的大族長的鄧小平，也發生了激烈爭執。
胡喬木認為，毛不是馬克思主義者；十七年毛領導我們幹的不是科學意義上的社會主義，而是民粹主義，他主張應該把毛在“文革”中迫害老同志作為教訓寫入決議。鄧小平堅持只能說毛功大於過。 “過”也是馬克思主義者所犯的錯誤。寫錯誤，要宜粗不宜細，只能這樣。他十五、六次發表指示，召見起草小組（包括單獨找胡喬木、鄧力群），越說越嚴厲，最後發脾氣：“這個問題不能解決，《決議》寧可不做！”
胡喬木親筆寫了“‘文化大革命’的十年”一節之後，稱“病”了。比他更左的鄧力群接任了起草小組組長。4000人討論草案，據說只有胡喬木起草那一節沒怎麼改動，其他各節進行了反復修改。但是，無論怎麼改，《決議》的核心都是：評毛只能遵照鄧小平的三七開。就連 “徹底否定的文革”，也只是荒唐地定了林彪、江青兩個”反革命集團”，毛的彌天罪惡仍舊被掩蓋。
《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，就這樣成為了阻礙全黨思想解放最大的“凡是”，作用與《四項基本原則》旗鼓相當。
《決議》通過之後，胡喬木“秉筆直書”寫了十六條保留意見上交（後又收回）。除了堅持他自己對毛的評價，還堅持毛領導中共在國際共運中犯了“左”的錯誤。雖然，以後胡喬木又跟著鄧小平“清污”、批周揚、反“人道主義”和“異化”、反對資產階級自由化、批胡耀邦，不遺餘力，但他一生仍舊留下了可圈可點之處。1989年1月，他訪美之前請鮑彤到他家，徵求鮑對他書面準備的回答美國記者提問的意見，談話中，胡喬木說：“‘四項基本原則’站不住，一定要從憲法裡刪去。”鮑彤沒有回答，因為，此前鮑彤就聽趙紫陽講過，胡喬木有這種看法。胡喬木送鮑彤上車後，又敲敲車窗，囑咐：“我關於‘四項基本原則’的話，不要對其他人講。”這大概是這位一生有“左王”之稱的中共理論家道德文章的一大亮點，另一個亮點，當然是他的“十六條”。
歷史經過了三十年，今天道德文章遠遠不如胡喬木的中共的“黨史專家”們，竟然繼續搬著這篇鄧記文過飾非的“決議”，繼續為“毛家祠堂”塗脂抹粉。他們做的，都是今天最高政治的需要。無論江澤民，還是胡錦濤，無論習近平，還是李克強，他們的執政合法性都來源於“毛家祠堂”，來源於暴君毛澤東。（《新史記》第3期）
沒有留言:
張貼留言