自從朋友陳軍教我上網後，一直喜歡讀蘆笛的文章。記得是2005年的一天，與薛蠻子談網上寫手，他推薦溫相，說溫的史論寫得好，有見識。我則力薦蘆笛。便約定我開始讀溫相，他惡補蘆笛，兩星期後見面。兩星期後再見時，蠻子只說了兩個字：“繳槍”。
於是我們相約找蘆笛幫他出書，承諾“一個字不看，一個字不改”。蘆迷們都知道，此人非常神秘，絕少與人交往。在我認識的人中，似乎只有高寒和他有來往，便打電話給高寒，請他介紹。不料他和蘆笛是網上冤家，曰：“蘆笛和我大戰數十回合，早已丟盔卸甲，不敢應戰了”。我不想錯過又一位高人，趕緊上網閱讀高寒大作數篇，始信“無知才能無畏”。
後來終於通過朋友范似棟找到了蘆笛。衝動之下，范兄辭去工作，開辦了一家出版社。堅信蘆笛的書會暢銷，范孤注一擲赴香港活動，準備單獨為蘆笛出書。後來為合同與校對細節，合作失敗。范蘆失和，究其原因，部分責任在我。但范從此攻擊我為“特務”，蘆笛“無才”，似乎是有些過了。平心而論，我相信范是佩服蘆笛的思想和才華的，他攻擊蘆笛，只是因為蘆笛不再是他的朋友。
2006年，《毒眼看中國》出版。這是蘆笛的第一本書。它由海納百川網主狼協主持，網友捐款，網民製作。書是好書，但發行並不成功。因此，我建議蘆笛找專業出版社，於是有了蘆笛與明鏡的合作。自2010年以來，蘆笛與明鏡出版社簽約七本書，已出版五本。這些書的問世對蘆笛思想的傳播無疑有極大的幫助。
在我看來，蘆笛的思想解放至少有三大方面的突破：
1.自絕於黨。對中共歷史文化的研究和批判，在當代學者中，鮮有比蘆笛更深刻的。對此，凡是讀過《毛主席用兵真如神？》和蘆笛其它史論的人，不難得出自己的結論。
2.自絕於民運。蘆笛從未捲入過民運，但對民運卻有深刻的認識。11年前針對方勵之《民主不是賜予的》一書而寫的《民主恩賜論》，引起了廣大民運人士的圍攻。此後他又多次批評民運，成了民運公敵。然而在我看來，蘆笛思想的最深刻之處，恰在於他認識到中國式鬥爭哲學的弊病：鬥爭的雙方都相信“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，在路線問題上沒有調和的餘地”。蘆笛想告訴我們的是：政治是可以雙贏的；媳婦的鬥爭並不能結束婆婆的專制，要結束婆媳的天敵關係，只有改變家庭結構；民主是一種生活方式，不是運動；以共產黨的方式去運動民主，我們只會越折騰離民主越遠，越運動離共產黨越近。
3.自絕於人民。蘆笛相信，無論是林肯的“民有，民治，民享”，還是偉大領袖的“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力”，都是“人類發明的最大謊言”。這些美麗的謊言之所以永遠不會被戳穿，只是因為所有的政客都需要媚俗，都知道歌頌人民是通往權力的最佳途徑。事實上，人民並不神聖，更非天然正確。有幾流的人民，就有幾流的政府。政府腐敗的根源是人民的腐敗，政府專制的基礎是人民的愚昧。對這種關係，蘆笛在《人民圖騰，一個並不開心的笑話》中作了生動的描述。他的力作《百年蠢動》和趙無眠的《百年功罪》、李劼的《百年風雨》並列，堪稱中國文化批評史上的三座高峰。
結束此文時，剛好讀到胡鞍鋼、王紹光等人的大作《人間正道》。作者宣稱：“我們這本書的核心觀點就是兩句話，中國共產黨萬歲，人民萬歲，其實這兩者結合在一起，創造了我們的歷史，我想這和7月1日總書記的講話不謀而合，因為歷史就是人民創造的，特別是我們中國人民創造的，更形象地講、更準確地講是中國共產黨領導我們的人民創造起來的，這樣一個人間正道，就是光明大道”云云。這裏只缺一句“毛主席萬歲”，我們就回到了1966年。令人難以相信的是寫出以上文字的王紹光博士竟是美國留學，耶魯畢業。此公近年來極力主張共產黨清黨以永保紅色江山，現又自稱與總書記“不謀而合”，的確是不把自己當外人。與上述作者不同，蘆笛不相信共產黨，不相信民運，更不相信人民。他只相信事實、邏輯和人類內心的道德律。這，也就是為什麼我更相信蘆笛的原因。（馮勝平）
沒有留言:
張貼留言