《新史記》丁凱文 ／記者 高伐林
2013 年12月初，中共中央黨校黨史部王海光教授，在中國大陸報刊發表批評林彪事件研究者舒雲的3萬多字長文。這是在林彪問題上，體制內學者首次全面抨擊體制外 學者的文章，而因其分量之重，用詞之厲，加之王海光教授在中國思想文化界有重要影響的共識網做了長篇在線訪談，更引起廣泛關注。爲此，《新史記》雜誌記者對旅居美國的中共黨史研究學者丁凱文進行了書面專訪。
新史記：凱文先生，您好，多次採訪過您了。很高興您願意再次接受我們訪談。大家都知道，多年以來，國內黨史界關於林彪事件的研究受到種種限制，遠遜於海外的 研究，見於媒體的正式討論極少。然而前不久，網上出現中共中央黨校黨史部王海光教授就林彪事件的在線訪談，他集中批評國內林彪事件研究者舒雲女士的數萬字 長文，也在中國報刊上連續刊出，實在不太尋常。您曾撰寫和主編過幾本關於林彪事件的書，是這方面的專家，您怎麼看待此事？
丁 凱文：我也注意到了王海光的文章和訪談。可以說，這是具有官方背景的學人首次就海外林彪事件研究作出回應。這讓我想起不久前中國社科院副院長、當代中國研 究所所長李捷對高文謙先生《晚年周恩來》的批判。2013年是毛澤東冥誕120周年，中共當今執政者對於這個日子顯示出欲拒還迎的姿態，一方面官方不得不 維護毛澤東這面旗幟，聲稱不能將中共改革開放前30年和此後30年對立起來，另一面卻又批評毛澤東晚年犯了極嚴重的錯誤，要徹底否定“文革”——這實際上 表現出官方在意識形態方面缺乏自信、自相矛盾。
按中共的邏輯，自己是不會錯的，都是不能被否定的，毛澤東、周恩來等人也是不能被否定的，毛澤東及其後執政者所作的任何決定同樣也要堅決予以維護。李捷在這個時候高 調批判高文謙決不是一個孤立的偶然事件，中央黨校的王海光此時跳出來大力批判舒雲，堅決維護官方幾十年來對林彪事件的定性，本質上與李捷如出一轍，這番表 現並不令人奇怪，國內大氣候使然也。只不過王海光本人的地位還不夠高，名氣還不夠大，尚不能造成太大影響。
王海光
新史記：我注意到，王海光不僅狠批舒雲，在他的在線訪談裡特別提到海外有所謂“幫派史學”。
丁凱文：王 說“幫派史學”，其實官方就是最大的“幫派史學”：他們把持了一切宣傳工具，有關文革史的研究只能在《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》和“宜粗不宜 細”的原則下進行，官方 牢牢地控制了宣傳媒體、出版發行、廣播影視以及互聯網，還掌握了事後懲罰的權力。國內學者們幾乎沒有發表不同觀點的任何自由空間，即使個別人大膽發出了一 點不同的聲音，事後都會被有關部門找去談話，予以警告。這樣，那些有獨立人格和思考的學者只能把目光轉向海外，在香港、台灣或者其他國家和地區發表、出版 他們的研究成果。王海光們應該十分清楚造成這種狀況的根本原因，他實在沒有資格和理由指責這些在海外發表不同於官方觀點的學者們。說到底，史學研究決不應 只有一家之言，學術爭鳴原本是再正常不過的事情，但是到了中共官方那裡，史學研究必須遵循黨的教條和原則，史學淪為政治服務的工具。中共不僅不開放檔案， 還設立諸多禁區，嚴禁學者們發表與官方不同的觀點，這本身就是心虛理屈的表現。（《新史記》第17期）
沒有留言:
張貼留言