陈小雅：林彪的罪名及其变迁

　　“林彪事件”给中共全党带来的震动，不亚于1931年的“顾顺章叛变”、1935年的张国焘“另立中央”。为了平息这个事件的影响，中共中央在“9．13事件”后的第5天，即1971年9月18日，发布了《关于林彪叛国出逃的通知》即57号文件；1971年12月11日，中共中央又以77号文件概述了《粉碎林陈反党集团反革命政变的斗争》；1973年8月，中共“十大”政治报告再次给“林彪事件”定性。在报告中，周恩来说：
　
　　“……‘九大’期间和大会以后，林彪不顾毛主席、党中央对他的教育、抵制和挽救，继续进行阴谋破坏，一直发展到1970年8月在九届二中全会上发动反革命未遂政变，1971年3月制订《571工程纪要》反革命武装政变计划，9月8日发动反革命武装政变，妄图谋害伟大领袖毛主席、另立中央。阴谋失败后，9月13日私乘飞机，投奔苏修，叛党叛国，摔死在蒙古温都尔汗。”

　　中共第二代领导人接班后，80年代初期，为配合中共党内决议和“林彪－四人帮”两案审理，中纪委撰写出林、江反革命集团罪行的“调查报告”；1981年6月27日中共十一届六中全会作出《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，对林彪集团和“四人帮”集团的问题给予“定性”。“913事件”九年之后，1980年11月20日，由最高人民法院组成的“特别法庭”对“林彪集团”进行了审判。1986年中国人民解放军总政治部编撰《军事大百科全书》，对林彪个人给予盖棺论定。
　
　　在以上各种文件中，关于林彪的罪名是不同的。时至今日，我们可以找到的名目，大约有四条：
　
　　1、诬陷、迫害党和国家领导人；（见《中华人民共和国最高人民法院特别法庭判决书》；《军事大百科全书．人物卷．林彪》。）
　
　　2、阴谋夺取党和国家的最高权力，分裂党、分裂国家、另立中央；（中共中央57号、77号文件；中共“十大”政治报告；《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》；《军事大百科全书》。）
　
　　3、妄图策划反革命政变、谋害毛主席；（中共中央57、77号文件；中共“十大”政治报告；《判决书》；《决议》；《军事大百科全书》。）

　　4、叛国投敌。（中共中央57、77号文件；中共“十大”政治报告；《判决书》。）

　　--在这里，有五点值得提请读者注意的是：

　　（1）确定这些罪名的重要文件中，中共党的领导人的决定在先，法院判决在后。

　　（2）中共第二代领导人对林彪事件的看法，基本遵照第一代领导人的定论不变。但对于这个“集团”的人事处分，随着自身权力的巩固，有日益软化迹象。
　
　　（3）四项罪名中，在毛泽东生前，第一项因牵涉对于“文化大革命”的评价，并没有作为一个重要罪名被提出来。而在今天，第四项似乎已经不能成立。成书较晚的《军事大百科全书》林彪生平的介绍，与中共中央早期文件的说法已产生较大的差别。其中类似“狼狈投敌、叛党叛国、自取灭亡”的提法，已经被“乘飞机外逃”和“机毁人亡”等客观叙述所代替；“叛徒、卖国贼”的称号，也被还原为“军事家”。
　
　　（4）经邓小平提议，前代关于林彪“反党集团”的性质被改变为“反革命集团”。（参见邓小平1980年3月19日同胡耀邦、胡乔木、邓力群的谈话。）

　　（5）案发当时，中国尚无《刑法》和《刑事诉讼法》颁布，适用法律只有一部《惩治反革命条例》。

　　但是，以上中共党内的定性与法院判决，并没有平息民间对此案的议论。30年来，关于庐山会议的“权力争斗说”、“兔死狗烹说”，关于林彪之死的“西山镇压说”、“替身代死说”以及“软禁老死说”一直流传坊间。进入21世纪以来，以互联网为交流平台，这桩“旧案”又有重提之势，2004年《重审林彪罪案》的出版，应该是这一类型讨论的一个结晶。
　
　　从以上那些民间传闻的流变、官方定论的伸缩，我们也可看出，关于林彪“罪案”说法的变化，不仅与最高领导者本人生命的去留、权威的消长相联系，与“文革”结束后二十多年来，权力结构的变迁相联系，而且与国家法制建设的状况与人民法律观念的变化相联系。这就是说，随着时代的变迁，历史上人们为林彪和“913事件”所塑造的形象，正在日益风化和剥蚀，并进行着重新的塑造。
　
　　那么，我们是否可以认为，随着时事的变化，今天的结论和“共识”在今后的时代中，还将不断地遭到“修订”呢？有人已经在忧虑，原空军保卫部部长高德明现已成为研究林彪“小舰队”的文章作者，“目前刑满仍由部队管辖的原小舰队成员，有抛开事实，相互串联翻案的迹象。”他特别提醒媒体，历史不容随便涂抹，不要给历史添加澄清的麻烦。（见李彦春《追踪林彪“九一三”叛逃真相》。）

　　这种忧虑，并非完全没有道理。但这种局面，并不是当事人造成的。

　　众所周知，一项“罪名”的成立，主要由两个部分的内容构成：其一，事实部分；其二，评价部分。在这二者的关系中，“事实”是“评价”的基础。如果连事实都没有搞清楚，或有意篡改或遮掩，自然不可能作出确当、公允的评价，这样的评价自是要遭到后人质疑，也免不了要修改的。但是，即使在事实基本清楚的情况下，由于人们的政治观念、道德标准、社会习俗和利益所在的不同，人们也会作出不同的评价。譬如，荆珂刺秦王，究竟是“进步”的事业还是“反动”的行为？这是依人们的国家观念，法权关系和“英雄观”而转移的；蒋介石炸花园口黄河大堤，究竟是“救国”还是“祸国”，这是依战争的形势，政府的责任和人民的利益为转移的……
　
　　同理，欲要讨论林彪罪案，厘清“913事件”的真相是问题的关键，对事件中人们行为的评价是其次。在今后的历史中，人们的评价是不依人们的意志一定要发生变化的，但事件的事实一旦清楚，就不能随意涂抹。

　　2004年8月16日

　　陈小雅，作者博客