治史经验谈：追寻历史的真实

近代中国研究网按：本文摘自中国社科院近代中国研究所曾业英研究员新著《追寻真实的民国》的自序，这些治史经验对于有志于中国近代史研究的工作者有很好的启示。


研究历史，首要的任务是求真，以客观、公正的态度对待一切历史问题。用恩格斯的话说就是“把历史的内容还给历史”（《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年12月第1版，第650页）。这是当下历史研究者的共识，可以说已听不到什么人有异议了。但是，要真正做到这一点并不那么容易。就个人的体验，似乎只有完整地走好以下研究过程的每一步才有可能。

首先，在入手研究某一历史问题之前，除了必要的理清前人的成果，掌握相关信息之外，必须树立一切从历史实际出发的思想，“清空”思想中一切先入为主的关于这一历史问题的观念，不仅要抛开前人在一定意识形态影响下形成的观念，还要抛开今天有些人在某种所谓“现实需要”的影响下不顾历史条件和事实所形成的观念，更不能预设某种想当然的观念，以保持大脑的“一片空白”为“还原”历史创造良好的思想环境。因为“没有调查就没有发言权”（《毛泽东选集》，一卷本，人民出版社1964年4月第1版，第791页），真实的历史结论只能产生于调查研究之后。先入为主的观念，或想当然的预设，明显违背了事物认识的一般规律。经过独立研究，凡是符合历史实际的，无论是前人还是今人的成果，均可也应全盘接受，否则，便只能弃而舍之，服从真理了。

其次，要充分占有史料，而且是原始史料，不是他人解读过的饱含其价值取向的二手史料。何谓“充分占有”？一是要有一定的数量，形成证据群和证据链，不能仅仅依靠一两件支离破碎的孤证。二是要有一定的门类，尽其所能，收集各种不同类型的史料，如原始档案、当事人日记、来往函电、同时代的报刊舆论、社会传闻、音像录存、个人回忆、调查材料、有关文献和实物，等等，形成综合证据。需要特别注意的是还要正反兼收，不能只搜集与自己认识一致或所谓“正面”的史料，而忽略甚至拒不搜集认识完全相反或所谓“反面”的史料。三是不仅要占有所研究的历史问题自身的史料，还要进一步扩大搜集范围，占有与其关系密切的上下、前后、左右所有有关问题的史料，以便追寻它们与所研究的历史问题之间的联系和发展变化规律。

第三，更要认真考辨史料，绝不可认为只要事事有出处，并非自己杜撰就行。要从大量记载中，整理出准确、可靠的史料，而且要忠实使用这些史料，不能断章取义。因为各种公私记载，不论出自何人之手，从来“都有它的立场。既有阶级偏见之不同，当权在野之不同，派别门户之不同，还有事实根据之不同，因而有关同一事件或同一人物的记载各不相同。” （《黎澍自选集》，广东人民出版社1998年9月第1版，第145页）甚至同一个人不同时期对同一事件的记载，也往往互相歧异，彼此对立。这就意味着这些公私记载，有的是真的，有的是假的，有的是半真半假的。不是有人一味强调档案的可信性吗？可是今天某些官员的档案，却“年龄愈改愈小，学历愈改愈高这样的档案能信吗？不是说个人日记是写给自己看的，不会造假吗？可是谁能保证他记日记不是有选择性的？不会有意回避更重要、更恶劣的事和思想呢？这就有了一个何者为真、何者为假、真之所以为真、假之所以为假的史料辩析问题。不解决好这个问题，追寻真实的历史，就只能是一句空话。

最后，在分析和归纳研究的最终结果时，要特别把握两个基本原则，一是不能脱离具体的历史环境，以今天的价值取向衡量历史事件和历史人物。因为任何一件事都只能在一定的历史条件下发生，此条件下出现的事绝不可能同样出现于另一条件之下，历史是不会重复的；任何一个人都只能在一定的历史条件下活动，此条件下能做的事，另一条件下必定不能做，此条件下能成功的事，另一条件下必定不能成功。二是必须以全面的眼光看问题，用列宁的话

说就是“从事实的全部总和、从事实的联系去掌握事实”。（《列宁全集》第23卷，人民出版社1958年12月第1 版，第279页）个人理解，这“总和”和“联系”应包括纵向和横向两个方面。不能以偏概会，攻其一点，不计其余，也不能只看一时一事，要看他一生的全部实践，究竟有多少是经得起时间和实践检验的，有多少是有益于社会进步和符合多数人需要的，有多少是有利于国家和民族大局的，是30%还是90% ，如果是后者就值得肯定，不必纠缠一时一事的是非得失。超越了这两个基本原则，就难说是历史真实了。

作为一次追寻历史真实的研究过程可说是到此结束了，但对历史自身的研究却不可能就此止步。因为历史真实是客观的，既不容许有意识形态的曲解，也不容许有片面性或其他不实之词，更不是自以为真实就可获得公认的。由于这种客观的公认的认识，也可能仍然难免如恩格斯所说“由于历史材料不足，甚至永远是有缺陷的、不完善的”（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1966年6月第1版，第206页），而且即使客观的公认的认识也包含着相对性，需要不断充实和发展，加以每个时代都要求了解前天和昨天，以加深对今天的理解，而历史研究又是学术问题，更应允许人们提出异议，参加讨论，只有永远经得起异议，才可能是真正的历史真实。因此，人们对历史的研究一定是永无止境的，不可能一劳永逸。

曾业英，近代中国研究网