2013年5月22日 星期三

舒雲:我為何整理出版《林豆豆口述》?



《新史記》舒雲 專稿




《新史記》编者按:中國大陸學者、作家舒雲女士整理的《林豆豆口述》一書2012年8月由明鏡出版社出版之後,尤其是在《新史記》第9期摘選其中兩篇林豆豆的申訴文章之後,在海內外林彪研究和“文革”研究學者中引起不同的反應。《炎黃春秋》副主編劉家駒先生在一些媒體上撰文,對《林豆豆口述》及其整理者提出相當尖銳的意見,明鏡相當重視,在旗下的明鏡歷史網、明鏡新聞網都予以轉載,以期引起更多學者、專家和關心歷史的讀者們關注。

劉家駒先生在文中說:
“與這些真誠的、有責任感的學者相比,舒雲走的是一條邪路。署名‘舒雲整理’的《林豆豆口述》在香港出版後,我知情很晚,是豆豆的夫君張清林打電話給我,指責舒雲在書中弄虛作假,編造史實,未經他和豆豆的允許就貿然出書。張清林很是憤然,表示準備對舒雲提出侵權訴訟。我問豆豆是怎麼回事?豆豆說,舒雲沒對她說過出書的事,更不知書的內容。正好此時,我的一位朋友弄來這部書,她看了,說是一部大雜燴。我趕緊借來一讀,內容確實雜亂,大都是用舊文組裝。”

“為了‘豐富’書的內容,舒雲對舊文做了大量的‘翻新改造’,摻雜當今詞語,虛擬情節細節,隨心所欲地演繹。其中《給最高人民檢察院檢察長黃火青的信》,就是舒雲‘深加工’‘整理’出來的,其內容的混亂,讓人難以卒讀。”

劉家駒還說:“舒雲卻求利心切,在書中大膽妄為地編造情節,又竊走我寫成的資料加以濫用,失去了學者應有的人品和操守,玷汙了史學研究真誠的風氣。”(以上引文均摘自劉家駒《我寫林彪傳的遭遇》,《炎黃春秋》2013年第3期)

《炎黃春秋》在劉家駒文章的《編後語》中介紹,“本文原為作者質疑舒雲的《林豆豆口述》一書所寫的文章,題為《從舒雲整理的〈林豆豆口述〉說起》。因讀者不太熟悉書中內容,經作者同意,從中截取了作者寫林彪傳的艱辛歷程的部分。”

《林豆豆口述》一書的整理者舒雲,寫來如下文章,並配上大量林豆豆信件影印件,回應劉家駒的批評。(編者按完)


《炎黃春秋》雜誌在2013年第3期上刊登了劉家駒《我寫林彪傳的遭遇》一文,該文最後部分涉及我整理的《林豆豆口述》一書,對我出版此書提出質疑和批評。其實,這篇文章並非劉先生首次發出。早在去年12月21日,劉先生就在北京一份電子雜誌《往事》上以《從質疑〈林豆豆口述〉說起》為題對本人提出批評。隨後,劉家駒先生又在香港一份政論雜誌《前哨》2013年第1期上再次將《往事》上的文章原封不動地予以發表,只是將題目改為《質疑舒雲“整理”的〈林豆豆口述〉》,文中另擬了一些不同的小標題。該文指責本人將林豆豆當年寫的《給最高人民檢察院檢察長黃火青的信》“翻新改造”,“摻雜當今詞語,虛擬情節細節,隨心所欲地演繹”,是本人“深加工”“整理”出來的。對於這種無端的指責,本人自2月23日起連續在自己的博客(舒雲探訪‘九一三事件’)裡貼出林豆豆原文予以澄清。原以為這場爭執會因此而停息,但是沒想到3月劉先生在國內頗有影響的刊物《炎黃春秋》上發表《我寫林彪傳的遭遇》,文章最後部分畫蛇添足地將與該主題毫無關係的我再次拿出來予以批判,作無謂的指責。為此,本人不得不撰文予以澄清。

《炎黃春秋》作為一個正規的、有影響和有擔當的刊物,既然發表批評人的文章,按照學術規範就應該允許被批評者公開答覆。但是,我兩次主動聯繫該雜誌,但卻沒有得到任何回應。為此,我不得不付諸公道,並表示遺憾。


 
舒雲整理的《林豆豆口述》由明鏡出版社出版。


我為何出版《林豆豆口述》

驚心動魄的“九一三事件”已經過去整整42年了,官方長期以來控制了林彪事件的宣傳口徑,但是近十幾年來有關方面的資料和研究如雨後春筍層出不窮,相關的書籍不下幾十種,有的研究還相當深入。但是,作為林彪事件的直接當事人林豆豆,人們卻幾乎聽不到她的聲音,人們所瞭解的僅僅是官方當年下發的系列《粉碎林彪反黨集團反革命政變材料》中的林豆豆,這些材料裡的林豆豆被官方戴上“大義滅親”的桂冠,1971年9月18日發出的中央57號文件如是說:林豆豆“在緊要關頭揭發林彪、葉群、林立果私調飛機、陰謀叛國投敵,為黨立功”。然而,幾十年來,林豆豆從未認可官方賜給她的這頂“桂冠”,無論是在毛澤東時代還是粉碎“四人幫”之後,無論是面對“組織上”的巨大的壓力還是“兩案審判”的特殊時期,林豆豆都一如既往地堅持自己的觀點,從未動搖。作為一個追尋林彪事件真相的探索者和研究者,我有這樣一份責任,將林豆豆多年來所堅持觀點原原本本地告訴世人,讓更多的讀者、研究者更深一步地瞭解林彪、林彪事件,也更深入地瞭解那段不堪迴首的“文革”歷史。

我整理《林豆豆口述》的目的,也是為了要說明,林豆豆並沒有沉默,並不是某些不瞭解真相的人所認為的林豆豆說假話,更不是像某些人所渲染的“林豆豆說不出什麼像樣的內容”,40多年來,她一直在努力還原“九一三事件”的真相。

本人在《林豆豆口述》編者按中寫下了這樣一段話:“1980年林豆豆從《人民日報》上得知審判‘兩案’的消息,被鄧小平發配河南鄭州的她決定到北京為黃吳李邱辯護,但是未果。林豆豆在和總政‘兩案’取證組三人的長時間的談話,她認為林彪是冤枉的。林彪既沒有想害毛澤東,也沒有想南逃廣州,更沒有想北逃蘇聯。在幾天的談話後,林豆豆口述,林豆豆愛人張清林記錄,將申訴材料寫出來,交給中央。因為監禁中寫的材料全被抄走了,林豆豆身體極不好,斷斷續續地寫了很長的時間。除了上交,他們還留了幾十份底稿,裝進一個小黑箱子裡。我在成書前幾次尋找這個小箱子,而張清林因搬家不知道放到哪裡去了。幸虧90年代初我得到了其中最主要的幾份,於是構成了本書的主體,第一次公開發表。”(《新史記》第12期)

 
  
-----------------------------------------------


http://blog.mirrorbooks.com/wpmain/wp-content/uploads/2013/04/%E6%96%B0%E5%8F%B2%E8%A8%98-13%E5%B0%81%E9%9D%A2%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E7%94%A8.jpg


全套《新史記》雜誌電子版,均可下載至蘋果iOS或Android的智慧型手機、平版電腦、個人電腦、電子書閱讀器上閱讀。不需出門,也能細細品味《新史記》。

新史記雜誌社專頁:http://www.pubu.com.tw/store/75187

《新史記》長期訂閱

http://www.pubu.com.tw/magazine/168?apKey=fedd22f528

每期零售價:25美元、68港 元、350台幣。

長期訂閱享優惠:

18期, 優惠價台幣3150元 (平均每期175元)

12期, 優惠價台幣2520元 (平均每期210元)

6期, 優惠價台幣1470元 (平均每期245元)

3期, 優惠價台幣840元 (平均每期280元)

接受台幣、美金、人民幣線上付款

viBook電子書城:http://www.vibook.com.tw/

沒有留言:

張貼留言

明鏡新聞 - 歷史

明鏡雜誌 - 歷史

明鏡博客 - 歷史

明鏡出版 - 歷史/傳記

明鏡書店 - 歷史/傳記

明鏡書店 - 新史記雜誌社

明鏡電子書 - 歷史/傳記

明鏡雜誌 - 新史記

明鏡雜誌 - 名星