2011年8月15日，華東師大冷戰國際史研究中心主任沈志華教授和夫人李丹慧教授，在美國華盛頓的伍德羅·威爾遜國際學者中心舉行新書發布會，《新史記》記者前往聆聽，並在其演講間隙與沈志華交談，向他贈閱了最新一期《新史記》。
本刊根據錄音整理了他們兩位的發言如下，未經發言者審閱。
沈志華對《新史記》記者認真地說：“不查到第一手材料，我根本不敢下斷言。”《新史記》雜誌封底的“提升判斷力”仿佛正是大家的共同願望。（高伐林攝）
沈志華：回答人們提出的一些疑問。
第一个問題，中蘇分裂，是否有兩黨、兩國領導人的個人因素？我是這麼看的：
毛澤東與赫魯曉夫兩人的個人脾氣性格，對於中蘇分裂，起了很大的作用。但從比較長的時段來看，其實，就算換一個人，結果可能還是一樣。劉少奇性格比較柔和一些，不太願意與蘇聯將關係搞僵，但是在核心的問題上，他與毛澤東做法不一樣，看法是一樣的。
從另一個角度看，毛澤東的脾氣那麼大，其實欺負他的是斯大林。赫魯曉夫並沒有欺負他，給他很多好東西，但他把氣都撒在赫魯曉夫頭上了——對斯大林他不敢這樣，斯大林越欺負他，他越一邊倒。
下 一個問題，朝鮮戰爭結束的原因，斯大林去世確實是最重要的條件。斯大林不死，後邊的形勢不可能拐個彎，轉一個方向。但是不是因為斯大林死了，毛澤東可以自 己拿主意了，所以朝鮮戰爭才結束呢？並不是，而是因為斯大林死了，蘇聯領導人改變了政策，而且迫使中國改變了政策，才結束了朝鮮戰爭——那時候毛澤東還是 要聽從莫斯科，雖然斯大林死了。
第三，中蘇關係破裂是不是不可避免的？我個人看法，從長期的發展來看，早晚中蘇是要分裂的。因為中蘇關係中存在的 問題，跟所有社會主義國家彼此關係中存在的問題是一樣的，是結構性的弊病，病是在骨頭裏頭的，什麼時候爆發，說不準，但早晚要爆發。社會主義國家關係不可 能長久親密。那麽，“結構性的弊病”是什麼呢？——就請看我們的新書吧。（衆笑）
第四，中國參予朝鮮戰爭，為什麼沒有看到中國人反對？在 金日成攛掇斯大林打朝鮮戰爭時，毛澤東很不滿，這有三個不同的層面。第一，1950年5月14日到15日晚上，我們沒有看到任何材料說毛澤東表示反對，但 是我想，沒有這方面的材料，可能是他沒有跟誰說，但實際上他心裏非常不滿的，只不過，（他感到）說了也沒有用。
為什麼我這麼講？有兩個證據，一個證據，是那年的10月2日，毛澤東曾經起草了給斯大林的電報，雖然沒有發出去，那個電報中國在刊登的時候，刪掉了一大段話，沒有刊登出來。這段話 講的什麼？第一，我早就料到要出事，早就跟金日成講過，他就是不聽。怎麼樣？現在出事了吧？——這只是在一個電報裏。第二個證據是，1956年中朝關係比 較緊張時，毛澤東把過去積壓在心頭的憤怒全都爆發出來了。中共開八大，崔庸健代表金日成到北京來祝賀，毛澤東對他講：當時我對你們講了帝國主義可能干涉，為什麼非要打？彭德懷和李克農在旁邊幫腔說，你說，朝鮮戰爭究竟是誰發動的？是你們，還是美國人？崔庸健都傻了，說，你們怎麼能提這種問題呢？這不是都說好了的嗎？（《新史記》第4期）
沒有留言:
張貼留言