黃河清
明鏡新聞網編者按：中國流亡作家、中國民主運動推動者黃河清先生因癌症長期醫治無效，於2014年4月3日凌晨不幸去世，終年68歲。黃河清先生去世前，歷 經十數載，撰寫《中國當代史稿——1949年至2009年中國簡史》出版，全書137萬字，《新史記》16期刊發其序言和部分章節。現重新轉發該書序言， 以表哀悼。
中國共產黨自1949年建政中華人民共和國至今已有60年的歷史，時日雖短，查大陸、香港已出版的中國當代史大型通史類史籍計有30餘種、數百卷、數億字。
已出集體撰寫官修史編年體例，自有長處，然我一人之力，殊難屬意。太史公啟我愚鈍、開我靈竅，八書、十表、十二本紀、三十世家、七十列 傳，赫然在目。遂將60年間的歷次運動類比“世家”；各種人物同於“列傳”；主席行跡原本皇帝“本紀”；表之時序脈絡借為大事記，以與本紀、運動、列傳相 印證，亦互補不足；“書”之典章制度文字，模範已鑄，篡改無由，網絡時代，查閱方便，闕如無妨。因得八表、三十運動、七十列傳、十五本紀，合為《當代中國史稿——1949至2009年中國簡史》一書。
黃河清著《當代中國史稿》。
“文化革命”十年，全國山河一片紅，八億人一本書，八個戲，獨尊毛澤東思想，也就是沒有了 思想。將考證毛澤東“人民內部矛盾”是何時何處提出的，相類問題的時 間和篇幅用在他是如何搞權謀詭計，人民如何痛苦地生活著、矛盾著。50萬、100萬以至數百萬知識，人如何被矛盾到萬劫不復的深淵裡去，應該更是國 史！1956年或1957年提出區別不大或者說微小甚至可以說沒有區別。為此花功夫考證，不能就說不對，這於研究毛個人的思想、心理變化會有用處，於國史 則用處不大，甚或說毫無用處。《劍橋中華人民共和國史》對中共黨內鬥爭的闡述似乎探究甚深，其實一些關鍵處令人難解。最明顯的例證是：“導致劉少奇最後毀 滅的並不是派遣工作組這一做法，而是給工作組行動作的指示。”這就未免令人吃驚了！無論如何，劉少奇都會是錯的，都會毀滅。派，如是；不派，如是；作指 示，如是；不作指示，如是；無論作什麼指示，如是。正與狼要吃羊一樣，無論你在上游還是下游，你都是錯的。
條分縷析，頭頭是道洋洋數萬言娓娓道來，歸結到關鍵的時刻，卻會如此天真。貌似深沉而實際讓人懷疑是否真懂中國文化、真明白毛澤東。
如 果說劍橋中國史是一部比較客觀的中共黨史或曰從右的觀點來敍述的中共黨史，那麼它在“後記”中的一段話則畫龍點睛、一語中的地歸結綜合到中國人民60年苦 難的根本：“如果說在人民共和國40年的歷史中有一條有歷史意義的教訓而需要記取的話，那就是，若干世紀以來把中國人民聯繫在一起的政治制度必須作根本的 改變。否則，正在發展中的、日益自信的社會將產生越來越大的壓力，最終使這一制度完全崩潰。在90年代及90年代之後，只有實行多元化，才能維護統一。” 為此，我們應該感謝劍橋中國史的作者們。
我撰修《當代中國史稿》，就是嘗試扭轉東西方所有這一切為帝王將相作家譜的史籍慣性，企圖打碎國史等於帝王將相家譜的框架，妄想建立國史既是被統治者歷史也是統治者歷史的新格局新篇章。
中共毛澤東如何統治如何變化固然重要，固然必須入史，被統治者的億萬民眾如何享受幸福或遭受苦難應該以同樣的地位和篇幅或者說更顯要的地位更多的篇幅入史。如此，才是國史，於兩造也才相當、公平、公正。否則只是只能是執政者史、帝王將相史。（《新史記》16期）
沒有留言:
張貼留言