對於崇毛和非毛這兩派人士而言，2013年12月26日是一個絕非等閒的大日子——120年前這一天，對於中國和世界的走向、對於中國幾代人的命運具有重大影響的毛澤東，在湖南韶山沖一個富農家庭呱呱墜地。
在中國社會矛盾尖銳的形勢下，毛澤東120周年冥誕成爲各方人士論爭的焦點，中共中央卻突然變調降溫，習近平指示，要“隆重、簡樸、務實”地舉辦毛澤東誕辰紀念活動，表明當局擔心毛澤東之爭成爲新的思想和社會衝突的引爆點。
中國研究院和《新史記》雜誌於2013年11月23日在紐約舉辦研討會，邀請12位學者、媒體人來探討毛的歷史功罪、毛的遺産、毛與中國的現代化轉型等問題。《新史記》整理了與會人士發言，並經發言者本人審訂。全文五萬字，刊於即將出版的《新史記》第17期。
丁凱文（中共黨史、“文革”研究專家）：
毛 澤東是中國20世紀最重要的一位歷史人物，他經過幾十年浴血奮鬥，在中國的大地上建立了一個新的政權，成為中共建國的第一位“開國皇帝”。毛澤東在位的 27年中，中國雖然從一個積貧積弱的國家逐漸步入一個對世界有影響的國家，但是中國依舊是皇權專制纏身的貧困落後的國家，毛澤東在其生命最後的20年，帶 給中國人民的基本上就是災荒、苦難和動蕩。那麼我們應該如何從中國歷史的角度對毛澤東這位歷史人物作一番評論呢？
大家都知道，毛澤東愛讀中國古書。他對中國古代帝王，零零星星但又是持續不斷地談過許多看法。我想從毛評價中國古代帝王這個特殊的側面，看看毛的本性。
評價商紂王：1958年11月，在讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》的談話中，說到商品生產問題，毛澤東聯想到商朝。毛說：其實紂王是個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。
據《史記》記載，商紂王在歷史上是一個“無道之暴君”。但是在1970年廬山會議上，毛卻引《論語》中子貢的話說：“紂之不善，不如是之甚也。換句話說，商紂王的壞，並不像傳說中的那麼嚴重。”
丁凱文
評價秦始皇：毛對秦始皇的評價最能反映出毛的心態。1964年6月在接見外賓的一次談話中，毛澤東說：“秦始皇比孔子偉大得多。孔夫子是講空話。秦始皇是第 一個把中國統一起來的人物。不但政治上統一中國，而且統一了中國的文字、中國各種制度如度量衡，有些制度後來一直沿用下來，中國過去的封建君主還沒有第二 個超過他的。”
對於秦始皇的焚書坑儒等暴政，毛根本就不當一回事。毛曾自詡超過秦始皇一百倍。在評法批儒時，毛說，秦始皇是中國封建社會的第一個有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪罵我是秦始皇。中國歷來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。
評價曹操：1958年11月，在武漢召開的座談會上，毛談到曹操。毛說：“說曹操是奸臣，那是封建正統觀念製造的冤案。”“現在我們要給曹操翻案，我們黨是 講真理的黨，凡是錯案、冤案，十年、20年要翻，1000年、2000年也要翻。”1975年，毛澤東談到三國時期的歷史時說：“三國的幾個政治家、軍事 家，對統一都有所貢獻，而以曹操為最大。”
從毛澤東對這幾位歷史人物的評價，可以看出，毛的出發點，首先是以政權和國家為要，而非以民眾利益為要。毛認為，商紂王“把東夷和中原的統一鞏固起來”，秦 始皇“是第一個把中國統一起來的人物”，而曹操在那個時代對統一做的貢獻“最大”。毛看不起的是漢朝的“文景之治”，認為“文景之治”不過就是“守成”、 “庸庸碌碌”而已。毛澤東內心裡想做的，是叱吒風雲的創造歷史奇蹟的人物，追求的是“秦皇漢武、唐宗宋祖”，乃至“一代天驕，成吉思汗”那樣的英雄業績。 至於體恤民情、發展生產等民生議題，基本上不在毛澤東考慮的範疇之內。從這一點來看，就不難理解毛澤東在建國後所搞的一系列“與天鬥、與人鬥”的政治運 動。毛詩說“為有犧牲多壯志，敢教日月換新天”，他要通過自己的實踐活動，超越中國古代歷史上的帝王，創造出新的人間奇蹟。
中國人的明君清官情結
中 國歷代帝王，英武睿智者少，暴虐昏憒者多。帝王們不是荒淫無道，就是窮兵黷武，利國利民者少而又少。中國歷史的另一個特色，就是合久必分、分久必合，戰 亂、分裂的時間要多於和平、安定的時間。戰亂對於廣大人民而言就是巨大的災難。因而中國的普通老百姓更懷念的是“文景之治”、“貞觀之治”，而非東征西 討、闢疆擴土。
中國古代的帝王為了鞏固自家的天下，大 都實行高壓政策，對內不恤民情，橫徵暴斂，對外，征伐異己，戰事連綿。此外，他們還廣修陵寢，以圖福蔭子孫，流傳萬世。但是歷史證明，這條路是行不通的。 秦到二世即亡。《史記》用陳勝的口說出“天下苦秦久矣”。歷史上的帝王得到人民懷念者幾無，他們的權勢隨著肉身的死亡而遠去。普通百姓是不會懷念、祭祀這 些帝王的。人民所記住、所尊崇的，是為官者是否有足夠的惠民德政。秦皇、漢武留給世人的是窮奢極欲、窮兵黷武。而歷史上倍受人們尊崇的人物，如西門豹、狄 仁傑、包拯、況鍾、海瑞等，皆屬清官，在中國兩千多年的專制社會下，他們有限的德政恩澤了一方百姓，自然得到人們的懷念。
轉 回頭來看毛澤東，“德政”在毛澤東的政治詞典中卻是那麼卑微、渺小！毛澤東在自己的社會實踐中，為了自己的政治目的或曰理想，從不考慮國計民生。毛澤東在 位27年，期間政治運動綿綿不絕，從建國初期的“鎮反”、“三反五反”，到1957年“反右”，1958年的一場“大躍進”造成三年大饑荒，餓殍遍野。一 場“文革”運動，更使得無數人慘遭迫害。毛澤東留給中國人民的是政治黑暗、經濟凋敝、民生困苦，連中共自己都承認，毛澤東發動的“文化大革命”是一場浩 劫。張奚若曾如此評價毛澤東：“好大喜功，急功近利，鄙視既往，迷信將來”，這應屬確評！對於毛澤東的功過，陳雲認為，毛澤東“開國有功，建國有過，文革 有罪”。李銳則直言，毛澤東“功勞蓋世，罪惡滔天”。無論當今的中共政權如何從主觀上和客觀上為毛找理由、作辯護，毛澤東在建國後的所作所為基本上都屬負 面的、被否定的。如果我們承認歷史人物的終極評價與人心向背密切相關，那麼無論毛的動機如何，毛澤東的作為都是不可饒恕的，因此毛在歷史上的評價當屬罪人 無疑。
從表面上看，毛澤東似乎是20世紀一位激進的革 命家，他在年輕時曾接受“五四”運動的啟蒙，後來又接觸了無政府主義以及馬克思主義，此後則以馬克思主義作為自己終生信奉的教條。毛澤東對中國傳統一向持 批判態度，特別是對儒家思想耿耿於懷，從“五四”時期的“打倒孔家店”到“文革”後期的批林批孔，都可看到毛反傳統的思想軌跡和脈絡，毛甚至在詩句中直截 了當地說“孔學名高實秕糠”。
然而，毛澤東終生都沒有 跳出中國傳統政治和文化的樊籬。毛澤東喜讀古書，如《二十四史》、《資治通鑑》等，從中找到治國之靈感，尤喜以權謀駕馭群臣與政治。晚年的毛澤東完全蛻變 到了中國傳統政治帝王“孤家寡人”的境地。毛澤東親自選的兩位繼承人劉少奇和林彪都沒有徹底讀懂毛澤東，以為既然黨中央賦予了自己權力，就可按照自己的意 願行事，結果均死於非命。中央高層裡，唯有周恩來最能窺測毛澤東的內心。據中共中央政治局委員、解放軍總後勤部長邱會作回憶，周恩來私下裡用“中央政治” 一詞描述如何處理好毛澤東、林彪、江青之間的關係，而尤以處理好與毛澤東的關係為要。周恩來決不會如劉少奇那般違逆毛澤東意願，以中央名義發號施令，也不 會如林彪那樣批評“文革”極左派，而是唯唯諾諾、小心謹慎，步步緊跟毛的戰略部署，對於毛的老婆江青，周更是處處維護、遷就、乃至縱容，天大的事放在那 裡，即使誤國誤民，也不能越雷池一步。周恩來把毛澤東放在皇帝的位置上，其他中共領導人只有請示、彙報的份，中央政治局成為毛澤東的“軍機處”和御前行 走，這就形成了一種固定的行為模式：毛澤東的話就是最高指示，毛澤東的思想是全黨全國的指導思想，毛澤東成為沒有帝王頭銜的帝王，所謂的國家憲法和中共自 己的黨章皆成一張廢紙！
最令人噁心的是，1971年12月，毛澤東因林彪事件的打擊，突然因病昏迷，而當毛從休克中醒來時，周恩來的第一句話竟然是：“主席，大權還在你的手裡！”中國政治的一切精髓都濃縮在“大權”一詞上，周恩來區區一句話就道出了“大權”才是毛澤東的頭等要事，同時也道出了毛周之間真實的君臣關係。
毛 澤東不僅從列寧、斯大林那裡繼承了一黨專制的政黨組織形式，更繼承了中國自明、清以來皇權專制的傳統，並將其發揚光大。這兩點構成了毛澤東的權力基礎。所 以，中華人民共和國雖有共和之名，卻無共和之實。毛澤東所建立的僅僅是中國歷代以降的一個新的“朝廷”——只不過被冠以一些好聽的名詞而已。換句話說，毛 澤東建立的“新朝”僅僅是對共產黨有意義，而對廣大民眾而言，那不過就是苦難的一個新的輪迴。中國直到現在仍然跳不出這一皇權專制的樊籬，距民主、法制的 社會仍然相去甚遠。毛澤東對此要負最大的責任。所以，毛澤東對中國所造的惡是不能低估的。李銳評毛“罪惡滔天”當不為過。（新史記》17期）
沒有留言:
張貼留言