2013年8月23日 星期五

向张玉凤、汪东兴当面求证“毛泽东临终常委名单”


   2010年8月20日下午6时,山西省政协委员白志平请张玉凤同志吃饭,我应邀也参加了。6时半,有的客人还没到,我利用这个等人的机会,和张玉凤同志单独谈了一件事。我对张玉凤说:
 
  玉凤同志,阎长贵和我看到从网上下载的一篇文章,标题是《张玉凤:毛泽东的临终遗命》,其中讲到,张玉凤提供:“主席在1976年7月15 日,曾召见毛远新、华国锋、江青、汪东兴和她本人,提出毛后政治局常委班子名单,毛远新、汪东兴、张玉凤作记录。名单顺序为:毛远新、华国锋、江青、陈锡 联、纪登奎、汪东兴及张玉凤。”
 
  对于这则材料,阎长贵和我都不大相信,认为毛主席不会做出这样的决定,应该核实,予以澄清。于是,我就打电话问了汪东兴同志的女儿汪延群 (汪东兴当时身体欠佳),请她找个机会问问她爸爸。汪延群当即说:“我看过你说的这份材料,并问了我爸,我爸肯定地说:‘没有此事,是别有用心的人编造 的,其目的是诋毁毛主席。’”
 
  阎长贵同志为此事还特意打了长途电话给毛远新,毛远新说:“胡说八道……谁要说有这件事,请他拿出文字根据来!”
 
  我们经过核实,确认没有那些事情以后,写了一篇证伪的文章,《一则历史传闻的真伪》,刊登在《炎黄春秋》2010年第3期上。
 
  有读者在《同舟共进》2010年第8期发表《关于一则“传闻”的辨伪》文章,认为:“凡略有审干经验的人,包括汪东兴、毛远新在内,都会认 为在这种情况下,汪、毛二人的表态不构成充分的证伪的依据。除了汪东兴、毛远新二人的说法向张玉凤、汪东兴如上述外,要辨别真伪就不得不找张玉凤本人 了。”
 
  我说:“玉凤同志,今天就请你当着我的面亲口对我说说,究竟有没有这回事?”
 
  张玉凤非常耐心地听完我的话,平心静气地对我说:“银禄同志,你们都是当过秘书的,有一定的政治鉴别力,不相信有那件事是对的,以积极的态 度进行核实并发表文章澄清也是对的,我向你们二位表示感谢!咱们可以冷静地想一想,怎么会有那样的事情发生?那个时候主席的身体已经很不好了,说话不清楚 了,有时我也听不明白,相互交流经常用文字,但是,他的头脑一直都很清醒,他怎么会产生那样的想法……他怎么会叫他的两位亲属、两位身边的工作人员当中央 政治局常委?如果是真的话,就不符合主席一贯的风格和政治原则。今天,我正式委托你们二位,对那件事进行再一次澄清,不要再以讹传讹了。网上流传我‘提 供’什么云云的文章,我根本不知道。”
 
  我俩这次谈话持续了大约半个小时,谈话结束时,她斩钉截铁地对我说:“银禄同志,我负责任地说,绝对没有那回事。”
 
  2012年1月18日春节之前,我和阎长贵同志一起去看望汪东兴老(已97岁了),顺便问了他几个问题,包括名单一事。汪老听了以后,断然说:“没有那么一回事,不可能有那样的事。”
 
  网文所说三位“作记录”的人,均健在,他们都亲自对我们说:“没有那么一回事。”毛远新曾说:“对这件事情表明态度就可以了,不一定答复。”(《炎黄春秋》2011年第10期《毛远新再谈毛泽东1976年状况》)
 
  我本着尊重对我们文章有疑问的读者求实存真的态度,再次对这件事情做些说明。
 
  (作者系文史学者、中共中央办公厅老干部)

  杨银禄,《同舟共济》 2013-5

2 則留言:

  1. 名字改的有些奇怪。
    本文原发表于《同舟共济》 2012年第5期,不是2013-5

    回覆刪除
  2. 就政情大势所该有的内容去分析,毛泽东必定有书面的安排,并且是在不断的改变中进行的,这也是林彪事件后毛的最大心病,怎么会没有下文?张玉凤,汪东兴等是否有缘知道是一回事,“五人帮”灰飞烟灭之惊心动魄,命悬一丝,必须如何如何才能苟活又是一回事。叶剑英于抓捕“四人”后迅速冲入毛的住处,命张打开保险柜,一一清查并烧毁了一切有问题的文件和检讨书。这也是政情大势所必该有的情节和内容。

    回覆刪除

明鏡新聞 - 歷史

明鏡雜誌 - 歷史

明鏡博客 - 歷史

明鏡出版 - 歷史/傳記

明鏡書店 - 歷史/傳記

明鏡書店 - 新史記雜誌社

明鏡電子書 - 歷史/傳記

明鏡雜誌 - 新史記

明鏡雜誌 - 名星