《新史記》高伐林
追求平等超過追求自由
80年前中國知識界人士的這些夢，作爲個人的“夢”，無可非議；但是作爲知識界群體的“夢”，就大爲可議了。
在 他們思想的坐標系上，縱軸，是延續了中國傳統文化中對“大同”的迷戀；橫軸，打下20世紀30年代整個世界的風潮的烙印——在平等與自由這兩個價值取向 中，鐘擺擺向了平等。中國這些精英，跳過了西方文藝復興、啟蒙運動的那樣的步驟，省略了個人意識的覺醒，自由權利的伸張，做夢的重心跟上世界的潮流，向社 會平等傾斜。法國托克維爾在《論美國的民主》一書中曾指出：人有對自由的愛好，也有對平等的愛好，但是對平等的愛好常常超過、取代對自由的愛好。爲什麽？ 因為對平等的愛好更容易滿足。不是嗎？殺富濟貧，永遠比脫貧致富更省力省時啊！
他們的夢昭示我們，為什麽後來中國會走上那樣巨大的彎路 了。平等的夢，在中國有更深廣得多的社會心理基礎，更能契合傳統的思想觀念，也更能契合20世紀上半葉的世界潮流。毛澤東和中共强調“平等”，遠比自由民 主的口號有更強大的威力，“打土豪、分田地”“一切權力歸農會”能成爲蘇維埃最能點燃民衆乾柴的火星，就是這個道理。
中國的精英的夢，當 然並不僅是“大同”，還有更廣泛內容、更實際的層面：孔子仁的理想，列寧共產主義學說、孫中山三民主義原則、中國的王道……不一而足。有人甚至做著“開明 專制”夢、“獨裁”夢，呼喚秦嬴政、墨索里尼式的人物——在國難當頭之際，免不了“病急亂投醫”，這類夢，不是不可以理解的。
法治、自由、民主和公民權利，都有所論及：
光華大學教授諸青來夢想著“本國人民不論屬於何種階級，信奉任何主義，均有參政權。各黨和平競爭，絕對不用武力”；
《人民晚報》編輯宓汝卓說，“應許言論絕對自由”；
燕京大學教授張君勱以一篇題為《中國今後之出路》的長文回答《東方雜誌》，提出軍人“不得對於政治問題，發表意見”，軍隊服從公民代表；
律師張耀曾提出以村或市的各同業公會作為“政治之根源”；
北大教授李宗武一口氣寫下十個希望：“中國的軍人不要只能內戰，不能抗外”；“軍事當局不要只知剿共，不知禦侮”；“學者們不要相率勾結軍閥，聯絡要人”；新聞記者“不要成為御用的宣傳者”；“中國民眾能監督政府，使政府不為少數軍閥所私”等；
馬相伯老人夢想也十分全面：“未來的中國既非蘇俄式的一黨專政，亦非美國式的兩黨更替，乃民治的國家，法治的國家”；“根本大法，保障人民應有的天賦人權：即身體自由權，財產所有權，居住權，營業權……言論出版集會權，並信仰‘無邪術害人’的宗教等權”。
上有所好，下必甚焉。在習近平三番五次提倡下，中國人人說夢，全民做夢。
缺法治夢，更缺公民夢
然而，正如中國大陸學人傅國湧所評價的：“法治夢”在247個夢中連零頭都不夠！
相形之下，來自實業界的穆藕初實為難得：“政治上必須實行法治。全國上下必須同樣守法，選拔真才，澄清政治。官吏有貪污不法者，必須依法嚴懲，以肅官方”。他認爲這才是“政治清明”。
更讓我感嘆的，是這麽多“夢想”中，如此缺乏“公民夢”——唯有樓適夷一人夢想：“做一個未來中國的公民，為著這國家的建設與成長，而盡我所能盡的力量，得到我應該得到的享受”。
傅國湧沉重地說：中國知識分子心中有一個解不開的烏托邦情結，“使他們很少願意去夢想費事的、煩瑣的法治，對做公民的興趣微之又微，桃花源裏做隱士的志趣卻千年不滅，他們雖不滿現狀，卻普遍向往著大同世界，總想一勞永逸地解決一切社會問題，一步到位，畢其功於一役”。他更進一步指出，這“從一個側面暴露出了中國知識分子致命的缺陷，那是傳統農業社會造成的先天不足”。
我在本刊上期文章中寫到毛澤東“文革”初起時在杭州發出的大段“五七指示”，與這些知識分子的夢想，正是一脈相承！80年前的法政學院教授錢嘯秋夢想“吃飯不是各辦各的，而是持票赴農村公共食堂去吃”，這更像一個預言，是不是讓我們立即聯想起四分之一世紀後的“大躍進”和人民公社的災難？
區別只在於，這些知識分子大多是在野之身，只能描繪對烏托邦的朦朧願景；而毛澤東大權在握，便一手將億萬人民推入改造社會、改造人心的恐怖實踐，烏托邦頓時變成了驚天噩夢！
習近平的“白日夢”
斗轉星移，80年過去，長江後浪推前浪，輪到習近平來大談做夢了。
習近平以“中國夢”作爲執政的開篇，讓我不無吃驚。比起江澤民到執政的晚期才提出“三個代表”，比起胡錦濤執政提出“以人為本”“和諧社會”“科學發展觀”，習近平的“中國夢”，不僅提出得更早——在其剛剛上任之後就迫不及待地提出；而且三番五次地強調，幾乎是逢公開場合必講，甚至一篇不長的講話中九次提“夢”，大有將之作爲執政關鍵詞、治國主旋律的架勢。
一時間，應者蜂起，舉國談“夢”，開談不說中國夢，飽讀詩書也枉然。“夢”本來是個多麽溫軟的話題呀，竟平添了堅硬的政治棱角！
習近平這個“中國夢”的理念，同樣法治、憲政、公民統統缺位，比起前任江澤民和胡錦濤的理念，更少理性色彩，更缺思辨力量。江胡的“三個代表”也好，“以人為本”“和諧社會”“科學發展觀”也好，你可以不同意它，但不能否認，它們都涉及根本課題，都有一定理論支撑。而習近平的“中國夢”是什麽？這只是一個無比正確、無比博大、無比響亮、卻又無比空泛的口號！它的內涵如此清湯寡水，外延如此廣闊無涯，有什麽東西不能往裡裝呢？有什麽東西不能歸結為“中國夢”呢？從釣魚島，到“國五條”；從禁止要求官員公開財産的民衆請願，到封殺披露政要元老家族財富的西方媒體……
提出這樣一個口號，實在是讓學問人束手，讓思想者撓頭，習近平的智囊團、筆杆子絞盡腦汁：能挖掘出什麽建設性的思想資源？
上有所好，下必甚焉。在習近平三番五次提倡下，中國人人說夢，全民做夢。
有朋友告訴我，習近平一上任就提出這樣一個口號，恰恰證明了他的政治智慧：他知道中國畢竟還是中低層民衆人數衆多，於是不吟“陽春白雪”，高唱“下里巴人”，他提出這一口號，本來就沒打算訴諸理性，其用意正是要效仿毛澤東動員底層民衆，他訴諸、調動民衆的民族主義感情。
或許是吧！但習近平大談特談“中國夢”，就能讓民衆“心往一處想，力往一處使”嗎？今天的中國人，會被重新催眠入夢，就像“文革”期間那樣被蠱惑著自欺欺人、自戕戕人嗎？
在當年《東方雜誌》的夢話中，大夏大學教授梁園東的話空谷足音：“夢想我們的社會，成為一個以自己為中心的社會，而不要再是一個以政府為中心的社會。”
這是最關鍵的分野。習近平當然是做不到的。與以個人為本位的“美國夢”大異其趣的習近平牌“中國夢”，口口聲聲“中華民族的復興”，實際上當然是要以“黨”為本位——雖然習近平不再像毛澤東那樣悍然泯滅個人的夢，要求黨員和民衆“獻出自己的鮮血和生命”“去殉我們的事業”，實現其社會改造大夢，習近平說過“中國夢歸根結底是人民的夢”。但是，個人的夢，絕對不能干擾、阻礙國家、民族的夢。一旦發生衝突了，個人必須讓位，公民的權利，不由分說地要讓政府的權力——而個人的夢，是否干擾、阻礙國家、民族的夢，誰來判定？當然是權力者！這樣，“中國夢”必然變成一根棍子、一道栅欄，一個新的打壓異己的緊箍咒。
在本文即將結尾時，得知兩個消息：
其一，4月6日，網民“紅衣大叔”李磊創作了一個《中國夢》的歌唱視頻。上網第一天，就被刪掉了！
李磊在歌中唱道：“中國夢不是獨裁的夢，不是專政的夢，不是貪官的夢，不是權貴的夢，不是黑幫的夢，不是審查的夢，不是屏蔽的夢，不是強拆的夢……是人民的夢，民富的夢，民主的夢，憲政的夢，選舉的夢，自由的夢……”
這個充滿正能量的夢，竟被刪掉了！
其二，4月8日，中央政治局常委、書記處書記劉雲山作“重要指示”：“要把中國夢的宣傳教育融入各級各類學校教育教學之中，融入未成年人思想道德建設和大學生思想政治教育之中，融入校園文化建設之中，做到進教材、進課堂、進學生頭腦。”
這更讓我毛骨悚然：根據中共建政以來的經驗教訓，凡這種利用權力大力推行、情況不明卻決心極大的“夢”，無一例外，都會把好事辦成壞事，把建設搞成災難，把美夢變成噩夢！（《新史記》第13期）
-----------------------------------------------
全套《新史記》雜誌電子版，均可下載至蘋果iOS或Android的智慧型手機、平版電腦、個人電腦、電子書閱讀器上閱讀。不需出門，也能細細品味《新史記》。
新史記雜誌社專頁：http://www.pubu.com.tw/store/75187
《新史記》長期訂閱
http://www.pubu.com.tw/magazine/168?apKey=fedd22f528
每期零售價：25美元、68港 元、350台幣。
長期訂閱享優惠：
18期， 優惠價台幣3150元 (平均每期175元)
12期， 優惠價台幣2520元 (平均每期210元)
6期， 優惠價台幣1470元 (平均每期245元)
3期， 優惠價台幣840元 (平均每期280元)
接受台幣、美金、人民幣線上付款
viBook電子書城：http://www.vibook.com.tw/
沒有留言:
張貼留言