3，《571工程紀要》是是非非
《紀要》與“三國四方會議”在時間上孰前孰後？這個問題似乎已經被中央文件定格：《紀要》在前，“三國四方會議”在後。林立果先制定好了《紀要》，然後找這幾個人開會，落實指揮班子。然而有兩個細節可以佐證事實並非如此——
一是在于新野記載《紀要》的筆記本上，已赫然可見“新華一邨”、“教導隊”的字樣，但從來沒有人交代過那晚曾經討論過這兩件事；而且林立果等人不可能在起草紀要時，就提前知道31號晚上將有突發事件發生，從而導致4軍作出加快實施改建新華一邨和組建教導隊的決定。即使林立果事先知道4軍這個計劃的可能性也微乎其微，而且這一點可以排查。
二是“9,13事件”發生之後，紀登奎曾經親自拿筆記本上的《紀要》影印件給王飛和于新野的妻子李雯看過，詢問他們可曾見過，讓他們辨認字跡是誰的。
王飛和李雯都否認見過，對字跡二人意見相仿。王說：是于新野的字；李說：像（于新野的字）。據知情者告訴筆者，1971年3月下旬林立果、周宇馳、于新野等人在上海商量要搞個東西。當時是林和周在口述，于執筆，但于也時有提議，話比較衝，用詞激烈，有“過頭”話，周會予以糾正，使其表達得穩妥、正確，林點頭認可了，于便記下來。當時于新野用於記錄的是幾張紙，並沒有寫在小紅本上，這幾張紙他還帶回北京給王飛看過。也就是說，于新野的小紅本子上的《紀要》，雖有塗改，仍非第一稿，應該是于新野後來整理過。因此“三國四方會議”時，《紀要》並沒有真正形成。
《“571工程”紀要》影印件。
為什麼上面的一些話像是為“三國四方會議”量身定做的一樣？很可能是林立果事後讓于新野加進去的。王飛確實沒有看過小紅本子上的《紀要》。這樣的話，《紀要》實際上至少有兩稿，我們將王飛“9.13”前曾經看到過的、寫在幾頁紙上的《紀要》稱為第一稿，把中央文件影印的于新野的紅色筆記本上的稱之為整理稿。
王飛說，整理稿“上面的很多內容的確都是平時和林立果、周宇馳、于新野等一起議論過的”，他說“沒見過”是實話，一語雙關，既是指于新野的小紅筆記本，也是指有別於他知道的內容。所以完全可以推斷，王飛看過的第一稿，應該和整理稿不一樣。
無人知曉第一稿與整理稿具體有什麼不同。如今參與起草的三個人都已作古，恐怕這個答案將成為千古之謎，而且以整理稿的潦草程度，我們大膽猜測不排除它還有其它抄件或其它什麼稿，這當然有待證實了。
不論參加“秘密會議”的四個人各自怎麼說，“三國四方會議”這個名詞本身並沒有反革命含義，就算王維國組織這個“秘密會議”沒有報告軍裏，就算陳勵耘去上海沒有向5軍或南京軍區打招呼，就算江騰蛟稱病有假，就算周建平到會不止一個多小時，就算他們的團結問題不該私下解決，……然而，沒有了《紀要》為先導，沒有了計劃武裝政變的內容，此會怎麼能是反革命的呢？退一步說，即使林立果懷有不可告人的有政治目的，但當時就憑幾頁草稿，他怎麼能在“秘密會議”上不做明確交代，就算佈置了武裝政變、安排了指揮班子了？
《紀要》上的“指揮班子”、“新華一邨”、“教導隊”、“江、王、陳”以及“南空直屬師工作 （十師） 周建平負責”這部分內容，可能是于新野根據“秘密會議”的情況匯集而成的。在這個視角上回看“秘密會議”，就真的像王維國所說的——根本不是一個會。充其量是林立果的處心積慮，但，林立果怎麼想、怎麼做，只代表他自己，和別人不能等同而論。如果在“秘密會議”上林立果沒有佈置《紀要》，此後也沒有向王佈置過“殺毛”的陰謀，王維國怎麼算是“積極參加反革命集團、參與策動武裝政變”？難怪他大呼冤枉，難怪他十幾年堅持申訴。
4，南空矛盾與“三國四方”
裁定書稱：1971年3月31日，王維國參加了林立果根據《“571工程”紀要》建立武裝政變指揮班子的計劃，在上海召開的秘密會議，被林立果指定為上海的“頭”。
王大章回憶說，我父親平時忙於工作，很少有時間聽廣播，看報紙，他印象裏根本不知道1970年4月柬埔寨、老撾、越南南北和北越開過一個“三國四方會議”。他出獄後告訴我，專案組問他：你們開了個“三國四方會議”？他聽不懂。
“秘密會議”那天晚上，我父親聽到的關於“頭”的事情，是在講各軍演出隊的問題（《百年林彪》明鏡出版社2007年出版，520頁）。比如4軍的演出隊到浙江去不要瞎演，到了浙江就要聽陳勵耘的，陳說給誰演就給誰演，他說演幾場就演幾場，不要跑到空5軍支左的對立面去演，因為陳是浙江的頭嘛。到了上海要聽王維國的，王是上海的頭嘛，這個所謂的“頭”，既是指王、陳各是空軍部隊的頭，也指他們二人擔任地方革委會的要職。周建平是南空的頭，到了南京聽周的，周說給誰演你就給誰演，周說演幾場你就演幾場。跑到南空支左的對立面去演就不好了嘛！因為當時支左都支了派了嘛！這就是那天晚上我父親聽到的，或是他理解的。
王維國的說法像借演出為名，劃地為牢，幾個人約定互不干涉。
儘管林立果在上海活動頻繁，儘管他選擇在上海商討制定《紀要》，但關於“兩謀”，至今並無林立果在“秘密會議”上講了“武裝政變”的確鑿證據。如果是討論政變或是安排指揮班子，王維國能是這種狀態嗎？周建平能半截子才去參加嗎？中國字字義豐富，同樣一個“會”字，可以組成開會、聚會、會面、會晤、意會等多個詞組；同理，對於“頭”，也可以多個層面理解——首先他們都是各自在單位的頭；其次他們是各地方政府的頭；在路線上他們是一派，在江浙滬地區直接和筆杆子鬥爭的頭……難道一定要用搞政變來解釋“頭”的意思才說得通嗎？這不由令人想起《紅樓夢》第62回“憨湘雲醉眠芍藥茵，呆香菱情解石榴裙”裏湘雲的一句話：這鴨頭不是那丫頭，頭上那討桂花油？
法庭一直想把其他三人的供認強加給王維國。有意思的是，參加同一“秘密會議”的江騰蛟、周建平和陳勵耘四個人，雖然各自給“秘密會議”扣上了反革命的帽子，但交代的內容並不相同，只有江騰蛟承認這是林立果為實施武裝政變計劃《紀要》建立“指揮班子”而召開的。周建平供認的“我參加了他們的（黑）會，被指定為……頭，受江騰蛟協調拉總，成了他們的走卒，罪孽深重。”（《材料匯編》99頁），並無“秘密會議”涉及《紀要》和武裝政變等實質內容，更像是出於和林立果“沾包”的悔恨，純屬給自己扣的大帽子。陳則翻了供。“唯獨……王維國在事實面前拒不認罪（《材料匯編》99頁）”，正如《遺稿》，堅決不認賬。（《新史記》第8期）
-----------------------------------------------
全套《新史記》雜誌電子版，均可下載至蘋果iOS或Android的智慧型手機、平版電腦、個人電腦、電子書閱讀器上閱讀。不需出門，也能細細品味《新史記》。
新史記雜誌社專頁：http://www.pubu.com.tw/store/75187
各期電子版下載位址：
《新史記》第1期
http://www.pubu.com.tw/periodical/13596?apKey=fedd22f528
《新史記》第2期
http://www.pubu.com.tw/periodical/13620?apKey=fedd22f528
《新史記》第3期
http://www.pubu.com.tw/periodical/13621?apKey=fedd22f528
《新史記》第4期
http://www.pubu.com.tw/periodical/13622?apKey=fedd22f528
《新史記》第5期
http://www.pubu.com.tw/periodical/13623?apKey=fedd22f528
《新史記》第6期
http://www.pubu.com.tw/periodical/13624?apKey=fedd22f528
《新史記》第7期
http://www.pubu.com.tw/periodical/13625?apKey=fedd22f528
《新史記》第8期
http://www.pubu.com.tw/periodical/13626?apKey=fedd22f528
《新史記》長期訂閱
http://www.pubu.com.tw/magazine/168?apKey=fedd22f528
每期零售價：25美元、68港 元、350台幣。
長期訂閱享優惠：
18期， 優惠價台幣3150元 (平均每期175元)
12期， 優惠價台幣2520元 (平均每期210元)
6期， 優惠價台幣1470元 (平均每期245元)
3期， 優惠價台幣840元 (平均每期280元)
接受台幣、美金、人民幣線上付款
明鏡書城：http://city.mirrorbooks.com
viBook電子書城：http://www.vibook.com.tw/
沒有留言:
張貼留言