奥运缔造者不是说“体育独立于政治”吗？这毫无疑问是他们最大的理想。但体育可以独立于政治吗？体育一天也不会独立于政治。
支持我这一看法的一个小的观点就是，政治家实际上是奥运最重要的动力之一，没有政治家，奥运是办不成的。从第一届说起，在法国开索邦大会，十几个国家酝酿着说要开国际性的奥运的时候，希腊人有很大的热情，第一届就决定在希腊开了，发源地嘛，法国就放弃了第一届的主办权，交给了希腊人。
希腊人回去一算帐，拿不出这个钱来，首相就说不办了，其他国家很失望，就去游说希腊的王子，王子把父亲说通了，国王同意后就把首相的看法推翻了，首相辞职，奥运重新筹备——没有权势的支持奥运是开不成的。
第二届轮到法国，法国的政要不支持这件事情。顾拜旦经过惨淡经营，最后将奥运附属于法国正要召开的万国博览会，在万国博览会上搞了一些项目的竞赛，很多参赛的人和观众不知道这是第二届奥运，以为这是万国博览会上的小把戏。第二届奥运开的很不像样子了，顾拜旦自己也极其失望。其原因就是没有得到掌权者的支持。
在以后的奥运历史当中都可以看到，凡是奥运开的场面大、隆重、组织好、硬件好，统统都是得到掌权者鼎力支持的，其中有几届格外可以看到掌权者的支持：1936年的柏林奥运，1963年的东京奥运、汉城奥运。柏林奥运被人们说成声名狼藉。其实是一丑遮百俊了，柏林奥运的种族歧视太严重了，臭名昭著。但是柏林奥运开创性很大，火炬传递就是从此开始的。柏林奥运的硬件非常好。好多电子设施是第一次出台，柏林奥运的场面是辉煌的，其开幕式提供了一个典范。柏林奥运的种族歧视使很多德国人——包括艺术家、体育家，组织者——付出的辛勤努力荡然无存。史学家后来议论，认定这届奥运是臭不可闻。
我要说，权力者对奥运的支持是奥运得以推进的一个最重要原因。从这方面说体育离不开政治。现在世界各国办奥运都离不开政府的支持。洛杉矶开创了一个先例，就是可以靠个人办起来，这是一个非常好的例外。但这个案例要在其他国家复制是难乎其难的。所以现在要申办重要的一条是要得到政府的支持。这实际上和顾拜旦们当初的理想是不相符合的。——理想是脱离政治。奥运可以脱离政治吗？大概不太可能。
第二点，从另一个角度来说明政治对奥运的影响，完全不同的一个角度。主办国常常排斥他国参加，其他国家则屡有抵制奥运的行为发生。这样的事情在整个一百多年的奥运会历史中可以说从始至终，如影随形。也就是说奥运一直受到政治的极大干扰与破坏。奥运还没开始，在筹备召开我们刚才所说的那个里程碑式的索邦会议的时候，顾拜旦作为召集人发信，请各国派人来参加会议，法国的体育联盟领导人就说话了，不要邀请德国人来，要是德国人来我们就不出席。就是说，从一开张起就是不宽容的、民族主义的，顾拜旦并不愿意这样，还是希望开成一个开放的、国际性的、世界性的奥运，为不使德国缺席，他作了很多调和，但是最后不能正式邀请德国代表，在英国的一个德国人被邀请来以私人的身份来参加。
以后的奥运历史，我数了一下，排斥和抵制比比皆是。1916年的奥运因为一战停止了。一战以后1920年的第七届比利时奥运会拒绝邀请一战的战败国德国、奥地利、匈牙利、保加利亚、土耳其，也没有邀请刚建国的苏联。到了1924年第八届巴黎奥运，法国人还是坚持不邀请德国人参加。
以后1936年的柏林奥运苏联没有参加。1940年原来计划的在东京召开的奥运、1944年计划在伦敦召开的奥运会都因为二战停止了。1948年在伦敦召开的奥运，苏联和东德因为资格问题没有参加，罗马尼亚人都要来了，因为老大哥苏联和东德没有参加而愤然退出。1956年的墨尔本奥运前苏伊士运河危机，因抗议以色列的军事举动，埃及和黎巴嫩退出了奥运。此前发生了苏联入侵匈牙利，入侵以后匈牙利照样参加了奥运，它不参加也不行，它的政府已经成为傀儡，它的很多运动员其实是在别的国家，乃至苏联训练的。运动员们一直在受蒙蔽，他们不知道祖国已遭苏联侵略。他们到了体育场所才知道这一事件。虽然他们参加了，却有路见不平者，荷兰、西班牙、瑞士都因为匈牙利事件而退出。匈牙利的运动员不敢不参加，只能把他们的怨气发泄在体育运动场上、水球场上，跟俄国队员斗殴。
从1956年到1972年，六届奥运中国均未参加，60年代的时候，因为南非国内推行种族歧视政策，奥委会通告：奥委会成员国不得与南非队比赛。这时新西兰坚持和南非队橄榄球队比赛，1976年的蒙特利尔奥运会前，三十个非洲和中东国家要求不准新西兰参加奥运，奥委会经过慎重研究，没有取消新西兰参加奥运会的资格，因为橄榄球不属于奥运比赛项目，三十多个中东国家抵制这届奥运。在此之前1972年慕尼黑因为发生暴力事件。菲律宾、阿尔及利亚退出；
1980年就不用说了，因为苏联入侵阿富汗导致六十多个国家包括中国抵制莫斯科奥运会；1984年苏联报复，全体东欧国家抵制洛杉矶奥运会。这样算下来，在我的小统计中，应该有19届奥运会受到政治因素的影响，要么遭到部分国家抵制，要么排斥一些国家参加，要么因为战争停止。奥运搞到现在，从第一届到今天，只有两个国家自始至终参加，一个是希腊，在大家眼中，在延续他的火种，他不参加好像说不过去；另一个是澳大利亚，悉尼奥运会所以能够竞争到申办权，这也是一个不轻的砝码。
我想问的就是，我们不是口口声声在说“体育独立于政治”吗？有什么理由要排斥别国参加？有什么理由要抵制？抵制有用吗？比如说卡特总统是因为苏联入侵阿富汗而抵制，苏联因为你的抵制而撤销、或减缓入侵了吗？抵制有用吗？我认为没有理由去抵制，抵制也没有任何效果。
实际上在一百多年的奥运会中，我没有看到任何一次抵制是理由充分的。如果抵制是因为体育自身的原因，还比较说得过去。那样，只有1936年的柏林奥运是有理由抵制的，因为希特勒不允许德国许多优秀的犹太选手参赛——体育活动本身很肮脏的话是有理由不参加的。至于肮脏的军事活动、肮脏的政治活动，体育恐怕管不了那么多。但有趣的是那次柏林奥运会世界各国并没有抵制，美国派了一些人去考察，结果被纳粹做了点手脚就给掩盖住了。回去就说人家没有排斥犹太选手，咱们还是应该参加。大概在最该干预的时候并没有干预。此后种种的抵制和排斥，其实和体育并没有关系。
我觉得以后不应该再发生这样的抵制。这种抵制或不邀请实际上是各种势力在拿奥运说事。为什么要拿奥运说事？用句时髦的话说，因为奥运吸引了全世界的眼球，所以要借助这个舞台说事，借着这个场合来表达我的抗议。如果这个舞台不是这么红火，人们也就不拿它说事了。
1968年墨西哥奥运会开幕十天前，墨西哥人抗议国内经济情况不景气，弱势群体生活悲惨，这个时候国家不该花那么多钱办奥运，奥运10天前大规模抗议，遭到警察镇压，260人被打死。
慕尼黑的奥运，巴基斯坦人把10名运动员绑架，作为人质，要求释放他们的政治犯。1968年马丁路德金被刺，几个著名黑人运动员参加奥运会时就说了，如果我拿了冠军我拒绝奥运主席给我颁奖。上台的时候他戴着黑手套表示他的抗议。我觉得总统的举动，主办国内部的反对派、外部的敌对势力、受压迫的种族等等，都要借这个舞台来说事。拿奥运说事，说明奥运自身没有独立，说明人们对体育没有高度的理解，若对体育有真正的尊重，不能拿奥运当人质。
奥运最终走的这一步实际上和缔造者的初衷是违背的。但是之所以走到这一步，我们回过头来看，缔造者的初衷其实也是矛盾的。比如顾拜旦自己就说：奥运应该是非民族主义的，奥运的每个运动员只代表自己和全世界的青年，也就是说他不代表任何国家，他不代表所谓的祖国。可是顾拜旦为什么要推动奥运呢？直接原因是他的青少年时代发生了普法战争，他的祖国被德国打败，他认为要学习德国青年有一个好的身体，否则其他问题是不可能解决的。这之中似乎含有一点民族主义的动机。但在表达奥运理想时他说，奥运应该成为一个完全的非族主主义的东西。应该说开始的时候奥运的非民族主义还像那么回事。在前三届的时候个人和团体都可以申请，第一届时的雅典，一个人、一个团体，不需要冠以民族国家的名义就可以来申请，今天看来是不可思议的，这样维持了三届。第一届在希腊开奥运的时候，爱尔兰的一个大学生正赶上在希腊旅游，他酷爱网球，就报名参加了，拿了单打冠军。之后又想参加双打找伙伴。有个德国运动员在田径场上失败了，又爱打网球，这个爱尔兰的青年就邀请说你来和我配对打网球怎么样？两人又报了名了，两个国家的队员组合起来拿了双打冠军。这样的故事听起来让人觉得非常之欣慰，非常之美好。两个青年在异国临时组成的一个搭档拿了个冠军，现在不会发生这样的事情。
奥运成为民族主义国家舞台并不奇怪。应该说现实的民族主义一定会吃掉奥运非民族主义的理想。其原因也是不大容易说清楚的。究竟是人们天然的就有这种民族情绪，人们本来就喜欢披上民族主义外衣的竞争，觉得这样的竞争看起来有归属感，不然看起来轻飘飘的不过瘾，还是我们一些制度、仪式，比如仪式上的国歌、国旗，强化了民族情绪，催化了民族主义。
我自己也是个矛盾体。我还是挺喜欢那些缔造者嘴里所说的一些理想的。但是看比赛的时候看到本国选手跟别国比，觉得特别刺激过瘾。奥运多年以来充斥着的民族主义，和缔造者宣讲的绝对不是一回事。我觉得这个事情很值得反省。因为有时一些大的仪式确实可以强化人的观念、态度。我是觉得今天奥运的这种意识与先驱的理想背道而驰。如果我们扔掉了意识形态的外衣，深入的去思考这种仪式的利弊的话，我觉得令人非常之惶恐。
郑也夫，博客中国
沒有留言:
張貼留言