党的历史上不清不楚的事件、人物两则
他，1927年加入中共，随后赴莫斯科中山大学学习，回国后在大学任教。1937年来到延安，在延安马列学院讲授马列基础知识、历史和哲学。由于和毛泽东交流哲学而成为毛的政治秘书。在长达30多年里，他参与起草了许多毛的文章和讲话以及中共的重要文件和决议。毛的七大报告，中共八大报告，批评苏共20大，论十大关系等等，都是出自他的手笔。文革中他是文革小组组长，在中央领导排名曾达到除了毛、林、周之后的第四位。他就是陈伯达。
1970年九届二中全会毛突然整出个《我的一点意见》，说此人在一些重大问题上从没和毛本人配合过，并说，庐山会议上此人跑到彭德怀那边去了。云云。于是乎1973年他被开除党籍，1976年被捕，入狱，成了林、江反革命集团要犯。
那么问：“30年没配合过”毛，就错了吗？庐山会议“跑到彭德怀那边”，不对吗？毛批评此人是马列主义的骗子，那么，毛的一套，文革继续革命，七、八年来一次，并曾经被党称作当代最高最活的马列主义，是哪一家的马列主义？陈伯达被开除、被捕、被坐牢、被归入反革命集团到底怎么说？冤还是不冤？文革的权力残酷倾轧是正义对非正义还是非正义对非正义？这样一笔说不清的糨糊账我们到底该怎么说清楚它？
对于一个曾经标榜最伟大光荣正确的组织，问题处理得如此经不起推敲，是不是有点不可思议？
陈伯达于1989年辞别人世，斯人已去，至今二十几年了，这些历史陈账，不从根本上说清，再夸自己先进性，说不过去啊！
再说四人帮的“反党”。
回过头来看，可以说：说四人帮是“反党集团”是一种没脑子。
文革结束后，揪出四人帮，被定性为“反革命集团”，之后被押上法庭上审判，锒铛入狱。王张江姚都是文革极左先锋、骨干，祸国殃民，早就该揪出来。
但“四人帮反党集团”的提法也随处可见，且曾见诸于中央红头文件。这不免不合逻辑，让人不可思议。为何，听我简要陈述：
说四人帮“反党”，只能是反对他们在世时期的党，反不着他们生前的和死后的党，也就是反文革时期的党。
问：党的定义是什么？党是抽象的又是具体的。就文革十年来说，党的伟大领袖、党的缔造者和指挥者肯定能代表党，中央一系列红头文件肯定是党的真实主张，党的最高权力机构——党的九大、十大精神肯定是最至高无上的权威纲领。对此定义，谁要给于否定，谁就不实事求是，睁眼说瞎话。
那么问题来了：王张江姚们在文革中对党领袖的指示，对党的文件，对代表大会精神，是极尽忠实地执行呢还是旗帜鲜明地对抗呢？王洪文是官至中央副主席，是准备做接班人备胎的，江青更是近水楼台领会领袖旨意，且号称无产阶级文艺旗手的，张春桥姚文元则是专门作两报一刊头版头条的大块文章，以引导文革风向的。他们在中央政治局是绝对的主导力量。说他们在文革中执行党的指示不积极，不忠实于当时的党中央，而是搞反党活动，同样不实事求是，睁眼说瞎话（那时党也有正义力量，但处于被迫害状态，处于极端的弱势）。
于是我们可以说，王张江姚们以及下边诸多的死党们，积极卖命地执行党的、中央的指示，他们和那时的党、中央肯定不是针锋相对的关系，而是鱼水相依、打成一片的关系。至于党和他们决裂，是后来被揪出以后的事情了。
所以说说王张江姚四人帮“反革命”、反正义可以，说他们“反党”，是一种没脑子。
房连水，共识网
沒有留言:
張貼留言