《新史記》編者按：徴得李作鵬、吳法憲和邱會作子女的同意，本刊選載李、吳、邱三位將軍回憶錄（均於近年在海外出版）中有關“九一三”事件的部分章節。
三 位當事人、見證人，職務不同，經歷不同，角度也不同，將他們的回憶對照起來讀，或許讀者能發現許多差異，例如：“九一三”淩晨的政治局緊急會議到底何時開 始、何時結束？政治局成員們何時知道林彪乘坐的三叉戟飛機墜毀？三人的說法都大相徑庭；至於細節上的差別，也很不少，例如：張春橋請大家喝茅台酒的經過， 各人回憶也有不同。
這裏節錄李作鵬回憶錄的第38章“九一三事件”和第43章“公審實錄”。
2008年5月，北京安貞醫院，李冰天向父親李作鵬介紹明鏡出版社出版的《林彪畫傳》。（舒雲攝）
律師發言後，是我最後陳述。我拿出準備好的辯護提綱，開始發言。也許是開庭時間太長了，我的體力已經不支，發言中途，心臟病又一次發作，緊急退場搶救，在治療中，法庭建議我不要繼續講了，我沒有同意，稍微恢復後，我堅持當庭把原準備陳述的主要內容講完：……1971年9月12日夜至9月13日凌晨，我處理山海關機場的問題，起訴書所指控的內容與呈周總理的原始電話記錄存在矛盾，還沒有得到實事求是的解決……
1981年1月25日上午，在公安部禮堂召開了宣判大會。特別法庭庭長江華宣讀《判決書》，全文將近一萬五千字。
對我的判決詞是：
【被告李作鵬，以推翻人民民主專政為目的，組織、領導反革命集團，是反革命集團案的主犯。李作鵬積極參與林彪奪取最高權力的活動。
……
1971年9月12日晚11時35分和13日0時6分，在林彪、葉群叛逃前，李作鵬兩次篡改了周恩來總理的命令。13日0時20分，海軍航空兵山海關場站站長潘浩打電話緊急請示：飛機強行起飛怎麼辦？李作鵬沒有採取阻止起飛的任何措施，致使林彪得以乘飛機叛逃。事後，李作鵬修改電話報告記錄，掩蓋罪行。
被告李作鵬犯有《中華人民共和國刑法》第98條組織、領導反革命集團罪，第92條陰謀顛覆政府罪，第138條，誣告陷害罪。
判處被告人李作鵬有期徒刑17年，剝奪政治權利5年。本判決為終審判決。】
我對上述沒有任何事實證據的判決堅決不能同意！
判決書第29頁第（八）條是對我判決的原文。文旁，我寫了兩句話，第一句“放屁！”是針對判決條文的，第二句“觸犯了刑法那一條？”是針對山海關機場問題的。
判決之後，我繼續關押在復興醫院。經過兩個月的公審，我已經身心極度疲憊，心臟病一次接一次地發作，天天離不開氧氣。
1981年1月27日，我寫了《反對判決中的幾個原則問題》。
1、有什麼事實證明“以推翻人民民主專政為目的”？
2、有什麼事實證明“組織領導反革命集團，是反革命集團的主犯”？
3、有什麼事實證明“積極參與林彪奪取最高權力的活動”？
4、關於強行起飛問題，我在申辯中的理由是充分的，站得住腳的。同時在當時情況只能請示總理，不可能有其他措施。如果總理事先告訴我林彪可能逃跑，那我可以保證林彪跑不掉。退一步說，按現在說法又觸犯了刑法哪一條？
5、“掩蓋罪行”問題，在9.13我向總理報告中，兩種相互矛盾的說法同時存在。我究竟向誰掩蓋了罪行？修改電話報告記錄，為什麼我沒有把相互矛盾的說法修改？
6、在一個文件上，幾個人同時簽字，為什麼有的人是反革命，有的人則仍是解放軍高級幹部，應如何解釋法律面前人人平等？
欲加之罪，何患無詞。因為可以造假扯謊，欺騙不明真相的人。天乎！歷史乎！冤情幾時澄清，相信總有一天會澄清。（《新史記》第3期）
沒有留言:
張貼留言