2011年12月17日 星期六

蘆笛:我研究歷史的動力來自不想受騙

《新史記》記者 高伐林


2011年9月28 日,旅英學者蘆笛前來美國訪問期間,《新史記》雜誌邀請紐約、新澤西、華盛頓的部分華人學者,在紐約舉行座談會。座談會採取漫談式,不設主題,不限時間。 怎樣看待歷史研究?應該“為歷史而歷史”,還是應該“古爲今用”,把歷史當成工具?歷史研究的主觀性和歷史事實的客觀性如何處理?如何對待“硬事實”和 “軟事實”?怎樣評價辛亥革命以來的中國百年歷程?這些話題激活了大家的思維,爭論熱烈。10月4日,又有幾位學人與蘆笛對話。

這裏刊登根據錄音摘錄整理的紀要,均未經本人審閱。


高伐林:蘆笛不遠千里來到美國,《新史記》雜誌有了這個機會,邀請大家見面——以前,大家只是在網上交流、甚至交鋒,今天可以當面爭論了。

蘆 笛這一年多在明鏡出版社出版了五本書,在座的各位,有人看過五本,有人看過三兩本,就是沒有看過書的,想必也看過《新史記》《明鏡月刊》和明鏡網刊發的摘 錄和介紹。今年年初創刊的《新史記》第三期刊發了蘆笛對我所提問題的書面答覆《我的“哥白尼革命”》,引起各方熱議,他本人又針對批評意見,寫了回應的長 文。

《新史記》隸屬於明鏡出版集團,是一家完全靠海外市場的獨立雜誌。剛出版三期,眼下已經逐步調整為雙月刊,走向正軌。當前書刊市場大幅萎縮,困難可想而知。但是在歷史領域“撥亂反正”“去僞存真”還是剛剛開始,有很多事可做,這就是《新史記》逆勢創刊的理由。

好,我們座談會開始,蘆笛先生,你先講講?



座談會部分參加者。


蘆笛(以下簡稱“蘆”):我不知道講什麼啊?還是答問吧,答問比較好。

羅小朋(以下簡稱“羅”):好,那我就問你一個問題:你探求中國歷史,推動你探求的一個或幾個問題是什麼?想解什麼惑?

蘆: 我並沒有某一個具體的問題來作為驅動力,只是覺得,過去被灌輸的中國歷史,基本上都是一些謊言。我們都是在“文革”時期覺醒的,那時看不到什麼東西,只能 看“毛選”:紅軍兩萬五千里,剩下兩萬五千人;後來到軍隊90多萬,民兵200萬,統治一億人口區域……我想這是怎麼回事呢?中共抗日,並沒有打像樣的大 戰——地道戰、地雷戰能把鬼子打贏嗎?就覺得這是個謊言。後來多是看革命回憶錄——雖然沒有找到事實根據,我的“猜功”很好(所謂“猜功”,就是邏輯推 理)。推動我研究的最初動機,那就是想弄清歷史真相。

覺察到中共講的是謊言,我就去相信國民黨,好揭穿中共美化自己的謊言;但看多了,覺得孫中山、國民黨也不是如他們自稱的“正義”。我想知道真實的歷史,按照歷史本來的面目去認識歷史,動力就是一個好奇心吧。

看 我的文章,可能覺得我主觀的傾向性比較強。其實我想客觀地認識歷史,對近代史最有興趣,要說有什麼功利的目的,那就是回頭看到百年來每個步驟都走錯了,一 個民族幹的全是這種蠢事,實在是不可原諒!我就想寫一部百年史,不歪曲、不美化。例如戊戌變法,實際上,起到的負面作用比正面作用大。康有為、梁啟超完全 是胡來,阻礙了歷史發展道路。但是因爲現在中國改革開放,於是就好像也不能否定他們了,認定為“光輝道路”。我想將這些人為的東西掃除掉,實事求是地指出 是怎麼回事,有什麼教訓。(未完待續。《新史記》第4期)

沒有留言:

張貼留言

明鏡新聞 - 歷史

明鏡雜誌 - 歷史

明鏡博客 - 歷史

明鏡出版 - 歷史/傳記

明鏡書店 - 歷史/傳記

明鏡書店 - 新史記雜誌社

明鏡電子書 - 歷史/傳記

明鏡雜誌 - 新史記

明鏡雜誌 - 名星